Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2001 г. N КГ-А40/4086-01 Суд обоснованно взыскал в пользу истца задолженность по оплате охранных услуг, поскольку право требования указанной задолженности перешло к нему на основании договора уступки требования, заключенного с исполнителем по первоначальному договору

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2001 г. N КГ-А40/4086-01

индивидуальный предприниматель Литвинов А.В. предъявил ОАО "Сигма-Трансстрой" иск об оплате охранных услуг на сумму 130128 рублей.

Решением от 27.03.2001 иск удовлетворен. При этом встречный иск ОАО "Сигма-Трансстрой" о недействительности договора уступки требования от 22.01.2001, по которому Литвинов А.В. получил от ООО ЧОП "Сигма-97" права требования к ОАО "Сигма-Трансстрой", оставлен без удовлетворения.

Постановлением от 04.06.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Сигма-Трансстрой" ставится вопрос об отмене судебных актов.

В судебном заседании представитель ОАО "Сигма-Трансстрой" поддержал жалобу.

Индивидуальный предприниматель Литвинов А.В. возражал.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судебными инстанциями установлено, что между ООО "Четное охранное предприятие "Сигма-97" и ОАО "Сигма-Трансстрой" заключены договоры на охрану: от 01.07.98 N 20, от 01.10.98 N 21, от 01.01.99 N 04, от 01.01.99 N 05. Стоимость оказанных услуг составляет 269700 рублей, из которых перечислено 139571 руб. 18 коп. Задолженность составила 130128 рублей 82 коп.

Согласно договору уступки требования Литвинов А.В. получил от ООО ЧОП "Сигма-97" право требования к ОАО "Сигма-Трансстрой" на названную сумму.

При таких обстоятельствах о наличии оснований для удовлетворения иск правомерен.

Ссылки ОАО "Сигма-Трансстрой" на недоказанность обстоятельств дела и несоответствие изложенных в судебных актах выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела отклоняются на основании ч. 1 ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как недопустимые в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалованные судебные акты законны и основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами.

Факты, подлежащие установлению, установлены.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.03.2001 и постановление от 04.06.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5104/01-5-77 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.