Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2001 г. N КА-А40/4031-01 Рассматривая иск о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании задолженности по налогам и пеням за счет имущества налогоплательщика, вынесенного в связи с неисполнением последним решений о взыскании налогов и пеней, необходимо проверить обоснованность расчета взыскиваемой налоговым органом суммы, а также дать оценку доводам истца о пропуске срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2001 г. N КА-А40/4031-01

иск заявлен ОАО "Мосэнергомонтаж" о признании недействительным постановления Инспекции МНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы от 9 ноября 2000 г. N 10/2000 с учетом уточнения исковых требований, отраженного в протоколе судебного заседания от 3 мая 2001 г. (л.д. 36).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 мая 2001 г. в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 9 ноября 2000 г. N 10/2000 "О взыскании налога, пени за счет имущества" вынесено налоговым органом в связи с неисполнением налогоплательщиком решения о взыскании налогов и пени N 10/2000 от 9 ноября 2000 г. по решению о взыскании от 6 июня 2000 г. N 13-10752 по требованию N 286 от 22 мая 2000 г. на сумму 8579979 руб. 24 коп. (л.д. 39).

В связи с письмом инспекции от 16 января 2001 г. N 13-668 спорная сумма уменьшена (л.д. 43).

Налогоплательщик в кассационной жалобе и в судебном заседании кассационной инстанции настаивает на том, что в спорную сумму помимо налога и пени входит и сумма штрафов, и указывает на пропуск срока исковой давности, пояснив в судебном заседании, что его доводы о сроке и штрафе не были отражены в решении суда и в протоколе судебного заседания.

Кассационная инстанция лишена возможности проверить обоснованность доводов о сумме штрафа и сроке, т.к. в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых вынесено оспариваемое постановление от 9 ноября 2000 г. N 10/2000, а именно: решение от 9 ноября 2000 г. N 10/2000, решение от 6 июня 2000 г. N 13-10752, требование N 286 от 22 мая 2000 года. Представитель инспекции не смог представить эти документы на обозрение суда кассационной инстанции, а представленное налогоплательщиком требование N 1 от 12 января 2000 г. N 13-235 не смогло прояснить ситуацию по спорному вопросу.

При таких обстоятельствах и с учетом статьи 59 АПК РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств спора, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 мая 2001 г. по делу N А40-7902/01-90-77 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.