Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2001 г. N КГ-А41/4130-01 Возврат искового заявления в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, обоснован, поскольку истец не входит в число лиц, освобожденных в соответствии с ФЗ "О государственной пошлине" от ее уплаты

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2001 г. N КГ-А41/4130-01

определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2001, Краснопахорскому сельпо возвращено исковое заявление на основании п.5 части 1 ст. 108 АПК РФ в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и постановления в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Краснопахорское сельпо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления.

В соответствии с п.3 ст.5 Закона РФ "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Арбитражный суд обоснованно указал, что истец не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с указанным законом, поскольку не относится к органам, перечисленным в данной статье, а также истец не сослался на закон, освобождающий его от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с данным иском.

Учитывая изложенное, судебные акты приняты с правильным применением норм процессуального права, и оснований для их отмены, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 26.03.2001 и постановление от 08.06.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4332/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.