Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2001 г. N КА-А40/4229-01
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08.06.2001, с Благотворительного фонда "Синегрия СКБ" взыскан штраф в размере 5000 руб. за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности применения Московским региональным отделением Фонда социального страхования (МРО ФСС) к ответчику санкций в виде взыскания штрафа за несвоевременную подачу заявления о постановке на учет в ФСС РФ.
При этом суды сослались на ст. 104, ч. 1 ст. 116, п. 3 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 8 ФЗ "О бюджете ФСС".
В кассационной жалобе Благотворительный фонд "Синегрия СКБ" просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 10 ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования".
Проверив материалы дела, выслушав представителя МРО ФСС РФ, возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 11.04.2001 и постановления апелляционной инстанции от 08.06.2001 по делу N А40-7985/00-118-92 Арбитражного суда города Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела усматривается, что Благотворительный фонд "Синегрия СКБ" привлечен к ответственности решением МРО ФСС РФ N 152 от 13.12.2000 за несвоевременную подачу заявления о постановке на учет в ФСС в качестве страхователя.
Поскольку в добровольном порядке штраф ответчиком не уплачен, МРО ФСС РФ обратилось в суд с иском о взыскании штрафа в размере 5000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в Фонд социального страхования влечет взыскание штрафа.
Факт нарушения ответчиком установленного п. 3 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации срока (на 29 дней) подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем в кассационной жалобе.
Довод заявителя о том, что организация не осуществляла деятельности, в связи с чем ущерб бюджету не нанесен, не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку ответчик привлечен к налоговой ответственности не за ведение деятельности без регистрации в качестве страхователя, а за нарушение срока постановки на учет ФСС РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права.
Всем доводам заявителя дана судом надлежащая оценка в соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 11.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2001 по делу N А40-7985/00-118-92 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2001 г. N КА-А40/4229-01
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании