Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2001 г. N КГ-А40/4159-01 Рассматривая иск о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав на объекты незавершенного строительства, необходимо с учетом имеющихся в деле доказательств установить факт наличия спорных объектов в собственности истца, разрешив спор с применением специального законодательства, устанавливающего особый порядок владения и распоряжения объектами незавершенного строительства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2001 г. N КГ-А40/4159-01

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2001 отказано в иске АООТ "Мосстрой-39" к ЗАО "Санна Карго Сервис", ООО "Санна", ООО "Санна ГК", ООО "Фирма Санрем", ООО "Винд-Сервис", ООО "Индивал" и Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок (Москомрегистрация) о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав на объекты незавершенного строительства по адресу: Москва, проезд Проектируемый N 727, д. 24, стр. 1, 2, 3, 4, 5 от 18.08.99 серии АА N 008809, N 008811, N 008812, N 008813, выданных ЗАО "Санна Карго Сервис" Москомрегистрацией.

Одновременно прекращено производство по делу в части исковых требований об аннулировании указанных свидетельств.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе истец ссылается на неполноту исследования судом вопросов, связанных с такими обстоятельствами, как наличие у него прав на спорные строения, отсутствие решения собрания акционеров его общества об их передаче в уставный фонд ЗАО "Санна Карго Сервис", одним из учредителей которого выступал истец, использование ответчиками поддельных документов, имеющихся в деле, и нарушение судами материального закона, в частности, ст.ст. 13, 168 ГК РФ.

Выслушав представителей истца, а также ООО "Фирма Санрем", ООО "Винд-Сервис" и Москомрегистрации (остальные ответчики извещены, в суд представителей не направили), проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм права, в том числе регулирующих вопрос возникновения прав собственности на объект и распоряжения им и связанные с этим вопросы регистрации прав собственника.

Суды не проверили факт наличия спорного объекта в собственности истца на основании имеющихся в деле документов с планом приватизации, а также последующего договора аренды.

Особый порядок владения и распоряжения объектами незавершенного строительства не исследовался судами с применением специального законодательства, регулирующего названные вопросы.

В исковом заявлении говорится об имевшейся договоренности по поводу спорного объекта между истцом и ЗАО "Санна Карго Сервис", что не отрицается истцом, но не стало предметом изучения судами в нарушение процессуального закона.

Действия истца по учреждению ЗАО "Санна Карго Сервис" и включению в его уставный капитал своего имущества не оценены судами с точки зрения ФЗ "Об акционерных обществах", который в ст.ст. 64, 65, 71 предусматривает необходимость соответствующего решения Совета директоров общества, а нарушение этой нормы может стать основанием для постановки вопроса о признании состоявшейся между сторонами сделки недействительной в силу ее ничтожности с применением последствий по ст. 168 ГК РФ.

Без учета фактических обстоятельств и наличия документов по делу обсуждался судами вопрос, связанный с данными, полученными из уголовного дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить с соблюдением ст.ст. 124-127 АПК РФ отмеченные нарушения закона.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 8 июня 2001 года по делу N А40-3220/01-96-12 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.