Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2001 г. N КГ-А41/4287-01 Суд удовлетворил иск в части взыскания основного долга, установив, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара, и обоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец не доказал наличие оснований для применения к ответчику данной меры ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2001 г. N КГ-А41/4287-01

решением от 3 января 2001 г. Арбитражного суда Московской области удовлетворены исковые требования предпринимателя Андрющенко С.Л. к ЗАО "Жуковский ДОЗ" о взыскании 19599 руб. долга за поставленный лес и 2803 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30 мая 2001 г. решение от 3 января 2001 было отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов, а в остальной части решение от 3 января 2001 г. оставлено без изменения.

Признавая исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленного истцом леса.

Признавая не подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие оснований для применения ответственности, предусмотренной в статье 395 ГК РФ.

В кассационной жалобе истец указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, просит отменить решение от 3 января 2001 г. и постановление от 30 мая 2001 г. в части взыскания суммы основного долга и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не прибыли, хотя указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении искового требования о взыскании суммы основного долга основаны на материалах дела.

Рассматривая повторно в соответствии со статьями 153, 155 АПК РФ данное дело, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы как в части отмены решения суда первой инстанции и отказа в иске о взыскании процентов, так и в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о взыскании суммы основного долга.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права суд кассационной инстанции не может признать правомерными, поскольку эти доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, что не может быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений статьи 174 АПК РФ.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 3 января 2001 г. и постановления от 30 мая 2001 г.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 3 января 2001 г. и постановление от 30 мая 2001 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-16458/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.