Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2001 г. N КА-А40/4274-01 Определение о принятии мер по обеспечению иска, вынесенное судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, является законным и обоснованным, поскольку на данной стадии все вопросы, в том числе и о принятии мер по обеспечению иска, независимо от характера спора разрешаются судьей единолично

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2001 г. N КА-А40/4274-01

ООО ГВЦ "Интурист" обратилось в суд с иском о признании недействительным распоряжения Префекта Северного административного округа города Москвы от 19.04.2001 N 2509.

Исковое заявление принято и назначено к рассмотрению. В качестве 3-его лица по делу привлечены ЗАО "НПП "Тема", Москомзем, Москомрегистрация.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Москомзему и Москомрегистрации совершать действия, направленные на оформление и регистрацию прав аренды во владении N 70 по Вятской улице города Москвы.

Определением от 15 мая 2001 года ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

В кассационной жалобе ЗАО "НПП Тема" ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что ходатайство рассмотрено незаконным составом суда.

По мнению заявителя, поскольку дела о признании недействительными актов государственных и иных органов рассматриваются коллегиально, то и вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен быть решен судом коллегиально. Между тем, как указывается в жалобе, судья рассмотрел ходатайство истца и вынес определение о принятии мер по обеспечению иска единолично, в нарушение ст. 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения суда от 15 мая 2001 года по делу N 84-105 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

В соответствии со ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

По настоящему делу определение о принятии мер по обеспечению иска вынесено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовку дела к судебному разбирательству судья производит единолично независимо от характера спора.

Поэтому все действия, в том числе и принятие мер по обеспечению иска, решаются судьей единолично.

С учетом изложенного доводы жалобы о незаконном составе суда не могут быть признаны правильными.

Нельзя согласиться с доводами НПП "Тема", изложенными и в дополнительной жалобе о том, что суд вышел за пределы требований закона.

Как следует из содержания искового заявления, истцом оспаривается распоряжение Префекта Северного административного округа города Москвы, касающееся земельно-правовых отношений во владении N 70 по Вятской улице. Участником этих отношений является истец, который оспаривает правомерность издания распоряжения в части заключения договора аренды с ЗАО "НПП "Тема". Поэтому суд на период рассмотрения дела правильно запретил соответствующим органам регистрировать сделки по спорному земельному участку.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2001 года по делу N 84-105 оставить без изменения.