Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2001 г. N КА-А40/4194-01 Пункт 2 распоряжения Мэра Москвы от 10 июля 2000 г. N 736-РМ решением МАП РФ обоснованно признан противоречащим антимонопольному законодательству как предусматривающий создание благоприятных условий деятельности для одного из хозяйствующих субъектов в ущерб другим

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2001 г. N КА-А40/4194-01

Мэр Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением с иском к Министерству Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о признании недействительным решения и предписания от 08.02.2001, вынесенными в отношении распоряжения Мэра Москвы от 10.07.2000, о признании противоречащим антимонопольному законодательству пункта 2 распоряжения мэра Москвы N 736-РМ "Об увеличении объемов применения в массовом городском строительстве окон, изготавливаемых на предприятиях ОАО "Моспромстройматериалы", ссылаясь на то, что п.2 распоряжения не содержит положений, которые могут создать предпосылки для ограничения конкуренции и ущемления интересов хозяйствующих субъектов и граждан и по факту не ограничили конкуренцию и не ущемили интересы какого-либо хозяйствующего субъекта. Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что решение и предписание являются законными и обоснованными.

Решением суда от 29.03.2001 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2001 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда, Мэр Москвы настаивает на отмене постановления апелляционной инстанции от 31.05.2001 в связи с неправильным применением норм материального права, а именно: п.1 ст.7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", п.3.1.2. Регламента Мэрии Москвы, п.1 Указа Президента Российской Федерации "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд", ссылаясь на то, что в данном случае указанные нормы применению не подлежат.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения приняты ответчиком с соблюдением требований действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что Мэром Москвы 10.07.2000 издано распоряжение N 736-РМ "Об увеличении объемов применения в массовом городском строительстве окон, изготавливаемых на предприятиях ОАО "Моспромстройматериалы".

В соответствии с п.2.1 распоряжения N 736-РМ хозяйствующие субъекты при подготовке и согласовании заданий на разработку адресной проектной документации на строительство жилых домов в г. Москве по типовым, индивидуальным проектам, включая дома ДСК, обязаны предусмотреть применение типов окон, производимых предприятием ОАО "Моспромстройматериалы", по калькулированным ценам, утвержденным Региональной межведомственной комиссией по ценовой и тарифной политике г. Москвы.

Заказчики в силу императивного характера распоряжений Мэра Москвы обязаны еще до стадии согласования проектной документации предусмотреть использование типов окон, производимых ОАО "Моспромстройматериалы", а подрядчики вынуждены заключать договор поставки только указанных типов окон.

Таким образом, распоряжением N 736-РМ созданы благоприятные условия деятельности для ОАО "Моспромстройматериалы", что запрещено в соответствии с п.1 ст.7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Возражения истца о том, что судом неправильно применены нормы материального права, несостоятельны.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, принятого в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и в строгом соответствии с нормами процессуального права, нет.

Суд, руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.