Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2001 г. N КА-А40/4309-01 Рассматривая иск о признании недействительным решения МАП России, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства со стороны ответчика - МПС России, необходимо выяснить, к компетенции какого государственного органа в спорный период времени было отнесено регулирование тарифов и установление льгот на железнодорожные перевозки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2001 г. N КА-А40/4309-01

Министерство путей сообщения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 6 решения и предписания Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 25.07.2000 г. по делу N АЦ/08-34200.

Решением суда от 26 марта 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 7 июня 2001 г., требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда, МАП России настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а именно: ст. 8 Закона о конкуренции, ст.ст. 4, 5, 6, 9 Закона о естественных монополиях, Правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, Положение о МАП России, а также нарушены нормы процессуального права, а именно: ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты, состоявшиеся по делу, подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Согласно ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения арбитражный суд должен оценить в соответствии со ст. 59 названного кодекса представленные сторонами доказательства, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать правильную правовую квалификацию отношениям сторон, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Указанные требования закона ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выполнены.

Признавая недействительными оспариваемые акты МАП России, суд исходил из того, что Соглашение "О взаимодействии между Министерством путей сообщения Российской Федерации, Восточно-Сибирской железной дорогой и администрацией Иркутской области" от 10.01.2000 г. не носит обязательный характер и не создает условий для навязывания договоров экспедиции и поставки шпал и ущемления прав хозяйствующих субъектов.

Выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, и их ошибочность связана с неполным исследованием фактических обстоятельств по делу и неправильным применением норм материального права.

Судом не исследованы в полном объеме условия соглашения от 10.01.2000 г., не дана оценка доводам сторон.

Для правильного разрешения спора принципиальное значение имеет выяснение вопроса о том, к компетенции какого органа в 2000 г. отнесено регулирование тарифов и установление льгот на железнодорожные перевозки. Выяснение указанного обстоятельства имеет важное значение для установления факта нарушения антимонопольного законодательства со стороны ответчика.

Признавая недействительными п.п. 1, 2, 3, 4, 6 решения и предписания, суд не учел, что указанные пункты относятся к мотивировочной части оспариваемого решения, где изложена правовая позиция МАП России, и не влекут никаких правовых последствий для МПС России. В связи с чем суду при новом рассмотрении необходимо уточнить исковые требования.

Таким образом, при проверке решения кассационной инстанцией с точки зрения его законности в пределах, указанных в ст. 174 АПК РФ, выявлена его недостаточная обоснованность.

Поскольку между законностью и обоснованностью решения существует тесная взаимосвязь, а суд кассационной инстанции лишен возможности устранить этот недостаток, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177, 178 АПК РФ, суд постановил:

решение от 26 марта 2001 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 7 июня 2001 г. по делу N А40-4036/01-2-17 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.