Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2001 г. N КГ-А40/4251-01 Суд отказал во взыскании задолженности по договору поставки, заключенному в рамках государственного оборонного заказа, установив, что истец не является стороной договора, по поводу которого возник спор, и не участвовал в расчетах за поставленную продукцию, в связи с чем у него отсутствует право требования

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2001 г. N КГ-А40/4251-01

9 сентября 1998 г. между МВД РФ и ОАО "Лукойл" был заключен договор N О-998-0977/262 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам нефтепродуктов МВД РФ, в соответствии с которым ОАО "Лукойл" обязалось в 1998 г. поставить и по разнарядке МВД РФ отгрузить грузополучателям нефтепродукты в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификациях.

УВД Костромской области обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Лукойл" о взыскании суммы долга в размере 3863 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4357 руб. 14 коп., ссылаясь на то, что при поставке бензина по накладной N 253844 в адрес автохозяйства УВД Костромской области была выявлена недостача бензина на вышеуказанную сумму.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 мая 2001 г. исковые требования в части взыскания долга удовлетворены по заявленным основаниям. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Лукойл" просит об отмене решения суда в части взыскания долга как необоснованного.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция находит, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на ст.ст. 307-309 ГК РФ, указав, что факт недостачи подтверждается актом приемки N 14 от 28 января 1999 г., а стоимость недостачи - справкой N 7/65 от 1 марта 2001 г. Возражения ответчика о том, что истец не является стороной договора, по поводу которого возник спор, суд не принял во внимание.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). Спорный договор также не содержит условий, предусматривающих возникновение у УВД Костромской области самостоятельного права требования к ответчику. Истец не является стороной договора и не участвовал в расчетах за поставленную продукцию.

Ссылка суда на то, что договор якобы заключен в интересах истца, ничем не обоснована.

Если суд имел в виду ст. 430 ГК, регулирующую договор в пользу третьего лица, то данная норма не может быть применена при рассмотрении настоящего спора, поскольку в договоре поставки не установлено, что грузополучатель имеет самостоятельное право требования к поставщику.

Представленное на обозрение кассационной инстанции письмо МВД РФ от 25 сентября 2000 г. не может рассматриваться как передача права требования по спорному договору истцу. Ссылка на указания МВД РФ от 27 марта 1998 г. N 1/4815 "О действиях подразделений МВД РФ при обнаружении недостачи нефтепродуктов" (которое также обозревалось судом) также не подтверждает прав истца на предъявление иска по рассматриваемому спору, т.к. в них идет речь о претензионной работе подразделений МВД РФ.

Суд взыскал сумму в возмещение задолженности. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства задолженности ОАО "Лукойл" перед истцом. Не имеется и доказательств того, что весь поставленный бензин был полностью оплачен истцом. Договором предусмотрен порядок расчетов. Был ли соблюден этот порядок, истец не доказал.

В соответствии с п. 2.1, 7.1 договора, по поводу которого возник спор, установлен обязательный для сторон претензионный порядок урегулирования споров по недостаче. Претензия МВД РФ - стороной по договору - не предъявлялась. Претензия заявлялась грузополучателем - истцом, который требовал восполнить недостачу путем допоставки, но не требовал взыскания долга или убытков.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Учитывая, что судом установлены все обстоятельства дела, собирания и исследования доказательств не требуется, кассационная инстанция, отменяя решение суда в части взыскания долга, принимает новое решение об отказе в иске.

Решение в остальной части является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 мая 2001 г. по делу N А40-11026/01-24-135 отменить в части взыскания долга, в иске УВД Костромской области к ОАО "Лукойл" о взыскании долга отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ОАО "Лукойл" госпошлину по кассационной жалобе в размере 96 руб. 58 коп., уплаченную по платежному поручению N 1321 от 4 июля 2001 г.

Поворот исполнения судебного акта произвести при представлении доказательств его исполнения.