Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2001 г. N КГ-А40/4196-01 Суд обоснованно признал недействительной регистрацию выпуска ценных бумаг акционерного общества, поскольку выпуск ценных бумаг был произведен обществом на основании решения внеочередного собрания акционеров, которое было признано недействительным решением суда по другому делу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2001 г. N КГ-А40/4196-01

ЗАО "Русский хром" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к Региональному отделению ФКЦБ РФ по Центральному федеральному округу о признании недействительной регистрации выпуска ценных бумаг ОАО "Мосвтормет" от 10.07.2000 за N 1-04-02 9000-А.

К участию в деле в качестве 3-его лица без самостоятельных требований привлечено ОАО "Мосвтормет".

Решением от 01.03.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2001 того же суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Мосвтормет" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в иске отказать, истец, напротив, полагает их правильными и просит оставить в силе.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Суды обеих инстанции полно, объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили относимые, допустимые и достоверные доказательства, правильно применили закон, и у кассационной коллегии нет оснований для других выводов (ст.ст. 124, 127, 155, 159, 165, 174 АПК РФ).

Доводы жалобы ошибочны и направлены по сути на переоценку обстоятельств, исследованных судами, и иное толкование норм права, нежели ими данное.

Так, суды обоснованно сослались на общеобязательный характер судебных актов по делу N А40-24576/00-106-343 (ст. 13 АПК РФ) Арбитражного суда Москвы, согласно которым признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Мосвтормет" от 23.05.2000, оформленное протоколом N 13.

То обстоятельство, что регистрация ответчиком выпуска ценных бумаг 3-его лица состоялась 10.07.2000, то есть до признания упомянутого решения акционеров недействительным постановлением кассационной инстанции от 10.01.2001, само по себе не может быть положено в основу судебного акта об отказе в иске, поскольку фактически повлечет легитимизацию выпуска ценных бумаг по недействительному решению акционеров, что недопустимо.

При таких обстоятельствах судебные акты правосудны (ст.ст. 11 - 13 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ, ст. 12 ФЗ "Об акционерных обществах"), так как направлены на защиту прав и интересов акционера - ЗАО "Русский хром" от незаконной регистрации выпуска ценных бумаг. Довод 3-его лица о том, что истец с 13.03.2001 более не является его акционером, не влияет на существо спора, так как иск заявлен и решение вынесено в период, когда истец еще был акционером.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 01.03.2001 и постановление от 05.06.2001 арбитражного суда Москвы по делу N А40-44319/00-122-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.