Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2001 г. N КГ-А41/4334-01 Удовлетворяя иск о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения, суд обоснованно отказал во взыскании с ответчика недополученной арендной платы, поскольку у арендатора отсутствовала обязанность оплатить арендную плату в большем, чем это предусматривалось договором, размере до внесения судом изменений в спорный договор

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2001 г. N КГ-А41/4334-01

Комитет по управлению имуществом г. Красноармейска Московской области обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Торговое предприятие "Коммерсант" о внесении изменений в договор от 25.03.93 N 16 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноармейск, Московской области, ул. Новая Жизнь, д. 1, и взыскании 179692 руб. убытков (недополученной арендной платы).

До принятия решения истец заявил ходатайство об увеличении суммы убытков и просил взыскать 242579 руб. убытков.

На основании ст. 37 АПК РФ ходатайство удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2001, исковые требования истца удовлетворены частично, в части взыскания убытков и в части изменений п.2.4 договора аренды, касающегося установления размера арендной платы с 01.09.2000 в сумме 19045 руб. 40 коп., отказано.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления в части отказа в иске о взыскании убытков и внесении изменений в п.2.4 договора в связи с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, КУИ г. Красноармейска обратился с иском о внесении изменений в п.2.4 договора от 25.03.93 N 16, заключенного с ТОО "Коммерсант" (правопредшественником ответчика), установив с 01.09.2000 арендную плату в размере 19045 руб. 40 коп. в месяц.

Арбитражный суд обоснованно отказал в иске в части внесения изменений в п.2.4 договора в редакции истца, поскольку согласно п.3 ст. 453 ГК РФ при изменении договора аренды в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Требование о взыскании убытков заявлены истцом на основании ст. 393 ГК РФ.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

КУИ г. Красноармейска не доказала факта нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, т.к. у арендатора отсутствовала обязанность оплатить арендную плату в большем, чем это предусмотрено договором, размере до внесения в установленном порядке изменений в договор аренды.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 26.03.2001 и постановление от 06.06.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-13922/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.