Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2001 г. N КГ-А41/4335-01 Рассматривая иск о признании недействительности сделки, не соответствующей закону, необходимо учесть, что соответствие сделки требованиям закона проверяется на момент ее совершения и тот факт, что в дальнейшем сделка была расторгнута сторонами, не имеет значения при разрешении вопроса о ее действительности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2001 г. N КГ-А41/4335-01

Московский региональный природоохранный прокурор в защиту государственных и общественных интересов в интересах Дмитровского лесхоза Федеральной службы управления лесным хозяйством обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Дмитровского района Московской областной регистрационной палаты, ОАО "МПО им. И. Румянцева" о признании недействительным на основании ст. 168 ГК РФ договора от 19.07.99 N РЗ-11/07/08Р/0288-99 на аренду участка государственного лесного фонда, об отмене государственной регистрации сделки Управлением Московской областной регистрационной палаты в Дмитровском районе от 07.09.99 N 59-01.04.-4.1999-2217.1.

До принятия решения истец уточнил исковые требования в части государственной регистрации и просил признать государственную регистрацию договора аренды недействительной.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2001 в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что оспариваемый договор аренды дополнительным соглашением от 10.05.2001 N 1 расторгнут по взаимному согласию сторон и исковые требования удовлетворению не подлежат из-за отсутствия оспариваемой сделки.

На указанный судебный акт прокурором подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права.

Извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились прокурор, представители Администрации Дмитровского района Московской области.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против доводов жалобы и просили оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, оспаривая сделку, прокурор ссылался на ничтожность договора аренды, как не соответствующего требованиям статей Лесного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд указал, что дополнительным соглашением от 10.05.2001 N 1 договор аренды от 19.07.99 N РЗ-11/07/08Р/0288-99 расторгнут по взаимному согласию сторон.

Отказывая в удовлетворении иска из-за отсутствия оспариваемой сделки на момент рассмотрения спора, арбитражный суд не учел, что соответствие сделки требованиям закона проверяется на момент ее совершения и Гражданский кодекс Российской Федерации не ставит возможность признания сделки ничтожной в зависимость от расторжения им договора.

С учетом изложенного принятое по делу решение является недостаточно обоснованным и подлежит отмене, а дело на основании п. 3 ст. 175 АПК РФ - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2000 по делу N А41-К1-3223/01 отменить.

Дело N А41-К1-3223/01 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.