Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2001 г. N КГ-А40/4276-01 Рассматривая иск о признании недействительным выданного ответчику свидетельства о праве собственности на нежилые помещения и об обязании передать спорные помещения истцу, необходимо определить правовые основания для распределения между сторонами результатов работ, выполненных по заключенному в рамках инвестиционного контракта договору

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2001 г. N КГ-А40/4276-01

решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2001 удовлетворен иск ЗАО "ЮВМ" к ЗАО Фирма "Би-Газ-Си" и Департаменту государственного и муниципального имущества г.Москвы (ДГМИ) о признании недействительным свидетельства от 05.03.1998 N 00-00457/98 на право собственности ЗАО Фирма "Би-Газ-Си" на часть здания по адресу: г.Москва, ул. Б. Лубянка, д. 30/2, стр. 1 в части площади размером 646,6 кв.м.

В исковых требованиях об обязании ЗАО Фирма "Би-Газ-Си" передать истцу в натуре 646,6 кв.м нежилых помещений в здании по указанному адресу было отказано.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО Фирма "Би-Газ-Си" ссылается на неполноту выяснения судами доказательств по делу и неправильное применение закона при разрешении спора, возникшего по вопросам результатов исполнения Инвестиционного контракта между правительством г.Москвы и ответчиком - ЗАО Фирма "Би-Газ-Си", привлекшего к исполнению контракта истца - ЗАО "ЮВМ", у которого, по мнению заявителя жалобы, не возникло права собственности на спорное помещение, и поэтому он не мог требовать признания свидетельства, выданного ДГМИ, недействительным.

Выслушав представителей сторон (ДГМИ поддержал доводы жалобы), проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу подлежат отмене.

Суды не выяснили характер спорных отношений сторон, т.е. по существу не установили предмет иска и обстоятельства, относящиеся к его доказыванию.

Основанием для возникновения договорных сторон явилось заключение Правительством г.Москвы с ЗАО Фирма "Би-Газ-Си" инвестиционного контракта, однако проверка доказательств по делу проведена судами без учета специального законодательства, регулирующего инвестиционную деятельность.

Определение правовой природы договора между ЗАО Фирма "Би-Газ-Си" и истцом необходимо как для выяснения возникших у сторон взаимных прав и обязанностей, так и для выяснения правовых оснований распределения между ними результатов выполненных по договору работ, по поводу которых и возник настоящий спор.

На основании каких норм закона и условий договора у ЗАО "ЮВМ" могло или не могло возникнуть право собственности на часть спорного здания судами не проверялось, и никак не проводилась связь между наличием права собственности и заявленными исковыми требованиями о признании недействительным свидетельства, выданного ответчику как собственнику.

Отказав истцу в удовлетворении требования о выделении конкретных площадей в натуре, т.е. отрицая за ним право собственности, суд одновременно удовлетворил его исковые требования и признал недействительным свидетельство на право собственности у ЗАО Фирма "Би-Газ-Си", т.е. пришел к выводу, что у спорного объекта нет собственника вообще, что противоречит обстоятельствам дела и закону, в том числе ст. 218 ГК РФ.

При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные нарушения закона.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 марта 2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18 июня 2001 г. по делу N А40-38247/00-79-486 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.