Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2001 г. N КГ-А41/4253-01 Право участия в управлении акционерным обществом не предоставляет акционеру права на получение любых документов по его усмотрению, поскольку законодательством предусмотрены ограничения по предоставлению обществом информации своим акционерам, в частности, в отношении документов бухгалтерского учета

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2001 г. N КГ-А41/4253-01

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2001 иск ЗАО "Служба управляющего консультирования" к ОАО "Криогенмаш" об обязании представить копии документов о его деятельности, обеспечив доступ к подлинникам перечисленных в исковом заявлении документов, удовлетворен в части обязания ответчика представлять копии:

- устава общества, изменений и дополнений, внесенных в устав общества; зарегистрированных в общем порядке;

- документов, подтверждающих право на имущество, находящееся на его балансе, полученное за период с 01.01.1994 по 10.12.2000, балансовая стоимость которого составляет сумму, превышающую минимальный размер оплаты труда в 25000 раз;

- внутренних документов общества, утвержденных общим собранием акционеров, правлением, советом директоров (наблюдательным советом) общества за период с 01.01.1994 по 10.12.2000;

- годовых финансовых отчетов за 1993-1999 г.г., бухгалтерских балансов с приложением, сдаваемых в налоговые органы;

- журналов-ордеров и ведомостей счетов 01, 04, 06, 58, 60, 62, 76 в соответствии с планом бухгалтерского учета за период с 01.01.1995 по 10.12.2000;

- оплаченных счетов-фактур по хозяйственным операциям, проведенным за период с 01.01.1994 по 10.12.2000, сумма по которым превышает минимальный размер оплаты труда в 25000 раз;

- заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, выданных за период с 01.01.1994 по 10.12.2000;

- протоколов общих собраний акционеров общества, заседаний совета директоров общества, ревизионной комиссии (ревизора), правления общества, проведенных за период с момента государственной регистрации по 10.12.2000;

- списков аффилированных лиц общества с указанием количества и категории (типа) принадлежащих им акций по состоянию на 01.01.1994, их изменений и дополнений, внесенных за период с 01.01.1994 по 10.12.2000;

- обеспечить доступ к оригиналам перечисленных документов.

В остальной части иска было отказано.

Апелляционная инстанция изменила решение суда:

- в части иска о предоставлении журналов-ордеров и ведомостей счетов 01, 04, 05, 06, 58, 60, 62, 76 в соответствии с планом бухгалтерского учета за период с 01.01.1995 по 10.12.2000, оплаченных счетов-фактур по хозяйственным операциям, проведенным за период с 01.01.1994 по 10.12.2000, сумма по которым превышает минимальный размер оплаты труда в 25000 раз, протоколов заседаний правления общества - отказать.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом норм ФЗ "Об акционерных обществах", а именно: ст.ст. 69, 80, 89, 91, а также других норм материального законодательства, связанного с вопросами приватизации, операций с ценными бумагами, бухгалтерским учетом, указывает на то, что ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации не была применена судом, и просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу не подлежат отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали все доказательства по делу со ссылками на соответствующие нормы материального права.

В частности, ими правильно были применены положения ст.ст. 89, 90, 91 ФЗ "Об акционерных обществах", раскрывающих содержание понятия "документы", которые предоставляются акционерным обществом его акционеру в виде предоставления информации об этих хранящихся в обществе документах и обеспечения акционеру доступа к ним.

Обоснованно отмечено, что в получении информации имеются ограничения, в частности, в отношении документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа общества (п.1 ст.91 названного Закона), в связи с чем апелляционная инстанция частично изменила решение суда, отказав в иске о предоставлении этих документов.

Суды правильно указали на необоснованность исковых требований о предоставлении тех документов, названных истцом, необходимых ему (как он говорит) для реализации его права участвовать в управлении обществом, так как право участия в управлении обществом не предоставляет акционеру права на получение любых документов по его усмотрению.

Отказ судов в удовлетворении исковых требований о предоставлении документов, конкретные признаки которых не указаны, в частности, трудовых и гражданских договоров, заключенных ответчиком, без указания даты и лиц, заключивших их, также правомерен и основан на законе, так как требования истца о предоставлении документов, индивидуальные признаки которых не установлены (не определены), являются неисполнимыми.

Ссылка истца в кассационной жалобе на ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не может рассматриваться как безусловная обязанность акционерного общества о предоставлении всех бухгалтерских документов, так как в этой норме речь идет о бухгалтерских книгах и иной документации, но раскрытие понятия "документация" содержится в специальном законодательстве, которым и следует руководствоваться при разрешении данного спора.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14 июня 2001 года по делу N А41-К1-2469/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.