Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2001 г. N КА-А40/4270-01 Решение суда о взыскании с ответчика налоговых санкций подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку по вине истца, не сообщившего суду об изменении фактического места нахождения ответчика, оно было вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 августа 2001 г. N КА-А40/4270-01

решением от 18.04.2001 удовлетворены исковые требования Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО города Москвы к закрытому акционерному обществу "Ронова" о взыскании налоговых санкций в размере 33412 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда отменить в связи с нарушением судом п.2 ч.3 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить дело на новое рассмотрение.

Истец не возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в связи с нарушением п.2 ч.3 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик изменил фактический адрес и просил истца посылать всю корреспонденцию для общества по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д.13, стр.1а, что подтверждается письмом ответчика, принятым истцом 28.09.2000.

Как следует из представленного в кассационную инстанцию почтового конверта, отправленного ИМНС РФ N 2 по ЦАО города Москвы 05.04.2001 по фактическому адресу ответчика, что свидетельствует о том, что истец был извещен ответчиком о перемене фактического места нахождения юридического лица.

Однако истец в исковом заявлении от 07.02.2001. указал юридический адрес ответчика: г. Москва, пр-т Мира, 57, комната правления, по которому суд известил ответчика о рассмотрении дела и установил, что ответчик дважды 19.03.2001 и 18.04.2001 не явился в заседание суда, поскольку по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении, не находился.

Фактического адреса ответчика истец суду не сообщил, хотя определением суда от 26.02.2001 истец обязан был сообщить суду сведения об изменении места нахождения ответчика.

Таким образом, суд не известил ответчика по адресу его фактического нахождения по причине несообщения истцом суду нового адреса ответчика, о котором он знал до принятия решения суда.

Нарушение указанного требования закона повлекло принятие незаконного и необоснованного решения по существу исковых требований, поскольку ответчик был лишен возможности осуществить защиту своих прав и интересов.

Кроме того, из представленных налогоплательщиком деклараций по налогу на имущество и другим налогам (л.д.9-12) следует, что расчеты составлены 30.04.2000, то есть своевременно, а инспекцией расчеты получены 28.09.2000, в то время как бухгалтерский баланс за тот же период Мосгоркомитет получил 05.05.2000.

Данным обстоятельствам суд не дал оценки, хотя эти обстоятельства являются значимыми для рассмотрения спора по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.04.2001 по делу N А40-6229/01-107-73 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.