Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2001 г. N КГ-А40/4330-01 Суд обоснованно уменьшил сумму процентов, взыскиваемых с ответчика за пользование чужими денежными средствами, в связи с несоразмерностью заявленных истцом требований последствиям допущенного ответчиком нарушения его интересов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 августа 2001 г. N КГ-А40/4330-01

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ДХП "Транспрогресс-Энергия" о взыскании с ЗАО "Строймашавтоматизация и керамика" 438851 руб. 94 коп., составляющих проценты за пользование ответчиком денежными средствами истца в период реализации исполнительных листов NN А41-0001609, 002046, 002478, 0003857.

Решением от 24.04.2001 иск удовлетворен в размере 573224 руб. 86 коп.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 21.06.2001 изменено, во взыскании 473224 руб. 86 коп. отказано, в отношении процентов на 100000 руб. решение оставлено без изменения.

Считая постановление незаконным, истец направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его изменить, оставив в силе решение.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при вынесении решения и постановления суд обоснованно исходил из того, что факт пользования ответчиком денежными средствами истца имел место и основания для привлечения его к ответственности в форме взыскания процентов по ст. 359 ГК РФ имелись.

Однако при проверке решения в порядке апелляции суд воспользовался своим правом оценки обстоятельств спора с точки зрения действий ответчика по погашению задолженности, а также правом определения соразмерности требований истца последствиям допущенного ответчиком нарушения его интересов.

С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму процентов.

Согласно ст. 176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления от 21.06.2001 ФАС МО не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 21.06.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А40-К1-4666/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.