Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2001 г. N КА-А40/5889-01
АКБ "Стратегия" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Центральному банку Российской Федерации в лице Московского главного территориального управления (далее - МГТУ Банка России) о признании недействительным решения названного территориального управления от 23.03.2001 N 15-2-16/4550 о взыскании штрафа в размере 13250 долларов США.
Решением суда от 23.07.2001 иск удовлетворен. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением, МГТУ Банка России подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда соответствующим закону и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене принятое по делу решение по нижеследующим основаниям.
АКБ "Стратегия" оспорил в судебном порядке решение МГТУ Банка России от 27.03.2001 N 152-16/4550, которым на него наложен штраф за выдачу 06.05.2000, 05.07.2000, 14.09.2000 иностранной валюты по заявкам клиентов, оформленным с нарушением установленного порядка.
С данным исковым заявлением банк обратился в суд 22.06.2001.
Удовлетворяя иск, первая судебная инстанция сослалась на нарушение установленного ст. 38 КоАП РСФСР срока привлечения банка к ответственности. При этом отклонила довод Банка России о нарушении истцом предусмотренного ст. 268 упомянутого кодекса срока обжалования решения о наложении административного взыскания, указав, что этот срок установлен для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд общей юрисдикции или в вышестоящий орган и не применяется в отношении исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд.
Вывод о неприменении положений ст. 268 КоАП РСФСР является неверным, сделан без учета судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации.
Отношения сторон по уплате штрафа носят административно-правовой характер.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.01.2000 N 4-0 указал, что законодатель вправе установить различные процедуры взыскания административных штрафов с нарушителей законодательства. Однако до тех пор, пока эти процедуры не закреплены законодательно, срок, форма, порядок выражения несогласия юридического лица с решением о взыскании такого штрафа могут определяться правоприменительными органами на основе аналогии закона (в частности, ст. 268 КоАП РСФСР).
Тем самым действие положений названного кодекса распространено на порядок разрешения дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц, рассматриваемых в арбитражных судах.
Настоящее исковое заявление АКБ "Стратегия" подал в суд 22.06.2001. При этом он заявил ходатайство о восстано
