Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2001 г. N КА-А40/5964-01 Отказ в иске о взыскании с ответчика штрафа за совершение денежных расчетов с населением без применения ККМ обоснован, поскольку ответчик отнесен к предприятиям городского пассажирского транспорта, а продажа проездных билетов и талонов для проезда в указанном транспорте осуществляется без применения ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2001 г. N КА-А40/5964-01

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Восточному административному округу г.Москвы (далее - ИМНС N 20) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Маршрутка" (далее - ООО "Маршрутка") 10000 руб. штрафа за совершение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ).

Решением от 25.07.2001 в удовлетворении иска отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В отзыве на жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда соответствующим действующему законодательству и имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание представитель ИМНС N 20 не явился, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе извещен в установленном законом порядке. Представитель ООО "Маршрутка" настаивал на отклонении жалобы по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Налоговая инспекция 11.03.2001 провела проверку ООО "Маршрутка" на предмет соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", в ходе которой установила факт неприменения обществом ККМ при получении денег в сумме 14 руб. от двух пассажиров в счет оплаты проезда. Результаты проверки зафиксированы в акте от 11.03.2001, на основании которого инспекция 26.03.2001 вынесла решение N 190 о взыскании с упомянутого общества штрафа в сумме 10000 руб.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке, ИМНС N 20 обратилась в суд с иском о взыскании его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 12.03.98 N 260-РП ответчик отнесен к предприятиям городского пассажирского транспорта общего пользования и на основании лицензии от 13.04.99 N АСГ-77-035254 осуществляет пассажирские перевозки по маршрутам города. При этом указал, что продажа проездных билетов и талонов для проезда в указанном транспорте осуществляется без применения ККМ. Также отметил, что в акте не зафиксирован факт невыдачи водителем проездных билетов, являющихся документами строгой отчетности.

Данный вывод суда является верным, основан на действующем законодательстве и материалах дела.

В соответствии с п.1 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (в ред. постановления от 02.12.2000 N 917), ККМ не применяется в случае оказания услуг населению при условии выдачи документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, по формам, утвержденным Минфином России по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, за исключением услуг по перевозке пассажиров в такси (в том числе маршрутными).

Ответчик не осуществляет услуг по перевозке пассажиров в такси.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2001 по делу N А40-22370/01-49-279 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.