Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2001 г. N КА-А40/5938-01 Суд признал недействительным решение таможенного органа о привлечении истца к ответственности за таможенное правонарушение, поскольку был пропущен срок привлечения к ответственности, кроме того, постановлением Правительства РФ от 22 февраля 1997 N 198 "О временном ввозе (вывозе) научных приборов и оборудования" истец полностью освобожден от уплаты таможенных платежей за таможенное оформление ввозимого оборудования

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2001 г. N КА-А40/5938-01

ОАО "НПО "Пластик" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании недействительным постановления Московской западной таможни от 28.12.2000 N 05600-10779/2/00.

Решением от 23.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2001, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда соответствующими закону и имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель Московской западной таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ОАО "НПО "Пластик" настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Рассматривая спор, суд установил, что оборудование носит научный характер, ввезено с соблюдением условий постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.97 N 198 (с изменениями) "О временном ввозе (вывозе) научных приборов и оборудования", предусматривающего полное освобождение от уплаты таможенных платежей за таможенное оформление научных приборов. Также указал на пропуск срока привлечения истца к ответственности за выявленные правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает верным сделанный по настоящему делу вывод двух судебных инстанций.

Материалами дела подтверждается, что о факте неоплаты таможенных платежей по спорным ГТД таможня знала еще в 1998 году, о чем свидетельствует переписка по вопросу освобождения от оплаты ввезенного груза (представление Министерства науки и технологий РФ от 20.07.98 N RМ11-10-456, письмо названного министерства от 19.04.98 N RN-11-10-180 и др.).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств данного спора суд правомерно признал: срок наложения взыскания не должен исчисляться с момента составления протокола от 10.07.2000.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, оценивались судом и обоснованно отклонены.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10330/01-33-117 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.