Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2001 г. N КА-А40/6088-01 Рассматривая иск к таможенному органу о возврате излишне уплаченного акциза на нефть, необходимо выяснить, была ли допущена истцом переплата акциза при экспорте по спорным ГТД и какие ставки акциза при этом применялись

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2001 г. N КА-А40/6088-01

Сибирская акционерная компания по ремонту и обслуживанию нефтяных скважин "Сибнефтесервис" в форме открытого акционерного общества (далее - ОАО АК "Сибнефтесервис") обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ) произвести возврат излишне уплаченного акциза на экспортируемую нефть в сумме 9962399 руб. и уплатить проценты за задержку его возврата в сумме 7739912 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменской области (далее - УМНС по Тюменской области).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил размер процентов за счет изменения периода просрочки.

Решением суда от 30.07.2001 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ЦЭТ поддержал жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Представители ОАО АК "Сибнефтесервис" настаивали на ее отклонении по мотивам, указанным в представленном отзыве и приведенным в заседании.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене обжалованное решение суда, как вынесенное на основе неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

ОАО АК "Сибнефтесервис", обращаясь в суд с иском, ссылалось на то, что в период 1996-1998 гг. оно экспортировало с территории Российской Федерации нефть, добытую на Самотлорском месторождении, и уплатило ЦЭТ 9962399 руб. акциза в составе таможенных платежей, взимаемых при экспорте нефти. При этом указало, что общество является ненадлежащим плательщиком акциза и уплачивало его в результате добросовестного заблуждения.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ОАО АК "Сибнефтесервис" не является недропользователем и в силу ст. 2 Закона Российской Федерации "Об акцизах" и ст. 39 Закона Российской Федерации "О недрах" не должен был уплачивать акциз на нефть.

Данный вывод суда не может быть признан законным по следующим основаниям.

Спор рассмотрен по копиям документов, представленным истцом, которые оформлены с нарушением требований статьи 60 АПК РФ и не являются надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.96 N 908 (с изменениями) "О взимании акциза с экспортируемых из Российской Федерации нефти и природного газа" с 01.08.96 взимание акциза с экспортируемой нефти осуществляется таможенными органами Российской Федерации в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации применительно к порядку, установленному таможенным законодательством Российской Федерации.

Порядок уплаты акциза за экспорт нефти урегулирован во Временной инструкции ГТК России и ГНИ России от 09.08.96 N 01-23/14267, от 12.08.96 N ВЗ-6-04/572, в п. 3.2, 5.3 которой записано, что акциз на нефть, экспортируемую с территории Российской Федерации, уплачивается таможенному органу, осуществляющему таможенное оформление, непосредственно их экспортерами, указанными в графе 9 ГТД "Лицо, ответственное за финансовое урегулирование грузовой таможенной декларации", либо иными лицами в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Суд не установил, кто фактически выступал экспортером нефти, кто назван таковым в ГТД, и на ком применительно к постановлению N 908 и Временной инструкции лежала обязанность по уплате таможенному органу акциза по спорным ГТД.

В силу п. 3.3 вышеупомянутой Временной инструкции уплаченный таможенным органам акциз на нефть, экспортируемую с таможенной территории Российской Федерации, учитывается налоговыми органами в пользу организации, указываемой в графе 2 "Отправитель" ГТД, осуществляющей добычу нефти.

В представленных в деле ГТД, по которым осуществлялся экспорт нефти из Российской Федерации, в графе 2 указан истец - ОАО АК "Сибнефтесервис". В реестрах, выданных таможней в подтверждение оплаты акциза за экспортированную нефть, названное общество указано в качестве нефтедобывающей организации, в пользу которой подлежали учету произведенные платежи.

Суд данное обстоятельство не исследовал, не выяснил, были ли эти платежи учтены при последующих расчетах по акцизу, не проверил с учетом этого обоснованности заявленного истцом иска о возврате излишне уплаченного акциза.

Письмо ИМНС РФ по Нижневартовскому району Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 23.06.2000 N 05-01/401 (представленное в дело в виде незаверенной в установленном порядке ксерокопии), на которое ссылается суд как на доказательство оплаты ОАО "Черногорнефть" того же объема добытой и экспортированной нефти, не содержит каких-либо упоминаний об объеме нефти, реализуемой на экспорт и оплаченной акцизом.

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, действие которой распространяется и на отношения по возврату таможенных платежей, включающих в себя акциз, возврату подлежит излишне уплаченный налог.

С учетом вышеизложенного суд не проверил, была ли допущена истцом излишняя уплата акциза при экспорте по спорным ГТД, какие ставки акциза при этом применялись.

Утверждение суда об отсутствии у истца недоимки по уплате налога обосновано ссылкой на ксерокопию справки ГНИ по Центральному округу г.Тюмени, датированной 20.06.2000. Между тем решение по данному делу вынесено судом 30.07.2001, т.е. спустя год, и указанная на момент рассмотрения справка не могла свидетельствовать о действительном положении.

При изложенных обстоятельствах принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2001 по делу N А40-19588/01-80-205 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.