Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2001 г. N КГ-А40/5459-01 Отказ в иске о взыскании арендной платы за пользование имуществом, переданным ответчику на ответственное хранение в рамках исполнительного производства по другому делу, обоснован, поскольку факт пользования спорным имуществом судом не установлен и основания для взыскания арендной платы отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2001 г. N КГ-А40/5459-01

открытое акционерное общество Медицинская страховая компания "Интер-Комес" (ОАО МСК "Интер-Комес") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Континентальные авиалинии" арендной платы в сумме 1020600 руб. за пользование воздушным судном ТУ-154М N 85757 за период с 20.09.2000 по 24.10.2000 на основании ст. 622 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2000 по день фактической уплаты на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением суда от 29.06.2001 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение ОАО МСК "Интер-Комес" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами 14.10.99 был заключен договор N 30-99 аренды, в соответствии с которым истцом было передано ответчику в аренду воздушное судно ТУ-154М, регистрационный номер RA 85757. 15.04.2000 по соглашению сторон договор аренды был расторгнут.

Иск заявлен о взыскании арендной платы за пользование имуществом после прекращения договора за период с 20.09.2000 по 24.10.2000 на основании ст. 622 ГК РФ.

Арбитражный суд, разрешая спор, установил, что 31.08.2000 спорное имущество было арестовано судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по делу N А40-13554/00-13-43 Арбитражного суда г.Москвы и передано на ответственное хранение ЗАО "Континентальные авиалинии".

Факта пользования ответчиком имуществом, переданным ему на ответственное хранение, судом не установлено, в связи с чем судом сделан вывод об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за пользование имуществом.

Вывод суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Имеющийся в материалах дела акт от 31.08.2000 подтверждает наложение ареста на воздушное судно ТУ-154М N RA 85757 и передачу его на ответственное хранение ответчику в рамках исполнительного производства по делу N А40-13554/00-13-43 на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Данные исполнительные действия произведены с участием представителя истца. Последний не оспорил и не обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, тем самым выразив свое согласие на передачу самолета на ответственное хранение ответчику.

При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для взыскания арендной платы за спорный период.

Доводы заявителя об осуществлении ответчиком полетов в период нахождения самолета на хранении не подтверждены соответствующими доказательствами.

Иные доводы кассационной жалобы также не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого решения, установленных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 91, 95 АПК РФ с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 6555 руб., уплата которой была отсрочена определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2001.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 29.06.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-19691/01-89-266 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО Медицинская страховая компания "Интер-Комес" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 6555 руб.