Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2001 г. N КГ-А40/6105-01 Приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же судом, а не судебным приставом-исполнителем

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2001 г. N КГ-А40/6105-01

ОАО "МСК "Интер-Комес" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, отказавшегося приостановить исполнительное производство N 13АС-26/01 на основании заявления ОАО "МСК "Интер-Комес" в соответствии с определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2001 по делу N 2460/01. Заявитель просит обязать судебного пристава Пахомова С.В. или лицо, его заменяющее, вынести постановление о приостановлении исполнительного производства N 13АС-26/01 на основании определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2001 по делу N 2460/01 о приостановлении исполнения решения от 02.10.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31091/00-67-289.

ГАРАНТ:

См. также постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2001 г. N 2460/01

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2001 по делу N А40-1889/01-ип-67 в удовлетворении жалобы отказано в силу ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что исполнительное производство приостанавливается на основании определения суда о приостановлении исполнительного производства, а не судебного акта о приостановлении исполнения решения.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы определение суда от 25.07.2001 по делу N А40-1889/01-ип-67 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2001 по делу N А40-1889/01-ип-67 ОАО "МСК "Интер-Комес" просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что жалоба была рассмотрена без участия сторон, поскольку ввиду объявленной в суде чрезвычайной ситуации стороны не были допущены в здание суда.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "МСК "Интер-Комес" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "Континентальные авиалинии" возражал против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представитель ЗАО "Авиакомпания "ИГЛ" в заседание не явился. О времени и месте слушания кассационной жалобы лицо, участвующее в деле, уведомлено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом правомерно указано на то, что в соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом, а не судебным приставом-исполнителем.

Довод кассационной жалобы касательно того, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя была рассмотрена без участия сторон ввиду чрезвычайной ситуации, объявленной в суде, что явилось нарушением норм процессуального права, опровергается материалами дела. Согласно справке и.о. заместителя председателя Арбитражного суда г. Москвы О.М. Свириденко от 26.09.2001 ОС-608 в течение июля месяца 2001 г. в Арбитражном суде г. Москвы не было ни одного случая объявления о чрезвычайной ситуации, допуск посетителей в здание не прекращался, что документально подтверждается служебными документами внутренней охраны.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2001 по делу N А40-1889/01-ип-67 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "МСК "Интер-Комес" - без удовлетворения.