Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2001 г. N КГ-А40/6179-01 Апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения правомерно, т.к. суд принял все меры для установления полномочий лица, подписавшего жалобу, но доказательства, подтверждающие его полномочия, представлены не были

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 октября 2001 г. N КГ-А40/6179-01

открытое акционерное общество "Московский метрострой" (ОАО "Мосметрострой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Комрев-Ойл" (ООО "НСК Комрев-Ойл") и обществу с ограниченной ответственностью "НК Комрев-Ойл" (ООО "НК Комрев-Ойл") о взыскании 109953938 руб. 27 коп. долга, 3518526 руб. неустойки за неисполнение договора купли-продажи векселей от 25 августа 2001 года N 25/8.

Решением от 19 июля 2001 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с решением суда, ответчик - ООО "НСК Комрев-Ойл" подал апелляционную жалобу.

Определением от 14 сентября 2001 года апелляционная жалоба ООО "НСК Комрев-Ойл" оставлена без рассмотрения применительно к пункту 3 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.06.1997 г. N 11. При этом апелляционная инстанция исходила из того, что вышеупомянутая жалоба подписана финансовым директором общества Симония Т.Г., а в соответствии с п. 6.3 Устава ООО "НСК Комрев-Ойл" органом юридического лица ООО "НСК Комрев-Ойл" является генеральный директор, действующий от имени общества без доверенности. Полномочия финансового директора упомянутым уставом не определены, в материалах дела документов, подтверждающих полномочия финансового директора на обжалование судебных актов, не имеется.

В кассационной жалобе ООО "НСК Комрев-Ойл" просит определение от 14 сентября 2001 года отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов. Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства заявитель кассационной жалобы и второй ответчик в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца и проверив законность обжалованного судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьями 145, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе подавать апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на обжалование судебных актов, если она ранее не была представлена по данному делу. На основании статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 6.3 Устава ООО "НСК Комрев-Ойл" органом юридического лица ООО "НСК Комрев-Ойл" является генеральный директор общества, действующий от имени общества без доверенности. Полномочия финансового директора уставом общества не определены.

На основании статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть возвращена, если апелляционная жалоба не подписана либо подписана лицом, не имеющим права ее подписывать, или лицом, должностное положение которого не указано. Судом второй судебной инстанции апелляционная жалоба ООО "НСК Комрев-Ойл" была принята к производству определением от 20 августа 2001 года, в котором ответчику было предложено представить соответствующие доказательства, подтверждающие наличие у финансового директора Симония Т.Г. права на подписание апелляционной жалобы. Такие доказательства ответчиком представлены не были.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 г. N 11, если после принятия апелляционной жалобы к производству возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, заявителю предлагается представить соответствующие доказательства. В случае непредставления таких доказательств жалоба оставляется без рассмотрения применительно к пункту 3 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции принял все меры для установления полномочий лица, подписавшего жалобу, правомерно, применительно к пункту 3 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 г. N 11, оставил апелляционную жалобу ООО "НСК Комрев-Ойл" без рассмотрения.

Нормы процессуального права судом применены правильно, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, жалоба ООО "НСК Комрев-Ойл" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 14 сентября 2001 года по делу N А40-19633/01-48-259 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.