Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 октября 2001 г. N КГ-А40/6226-01
решением суда первой инстанции от 16 июля 2001 г. удовлетворен иск Государственного унитарного предприятия "Киностудия Ленфильм" к ОАО "Мастер Тэйп" о взыскании 204120 руб. компенсации за нарушение авторских прав на художественный фильм "Собачье сердце".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик тиражирует и распространяет видеокассеты со спорным художественным фильмом, чем нарушает охраняемые законом права истца. Факт нарушения ответчиком прав истца, по мнению суда первой инстанции, подтверждается приобретением в розничной продаже видеокассеты, на упаковке которой указано наименование ответчика.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24 августа 2001 г. решение от 16 июля 2001 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец указывает на неправильное применение норм материального и норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, просит отменить решение от 16 июля 2001 г. и постановление от 24 августа 2001 г.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и, уточняя требования жалобы, просил передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения. Истцом также представлен письменный отзыв, в котором содержатся возражения на кассационную жалобу.
Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 16 июля 2001 г. и постановление от 24 августа 2001 г. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судами не дана оценка тому факту, что в качестве ответчика истец указал одновременно ОАО "Мастер Тэйп" и ООО "Мастер Тэйп".
Исковые требования же удовлетворены путем принятия решения о взыскании суммы требования с ОАО "Мастер Тэйп".
При этом следует отметить, что в материалах дела отсутствовали учредительные документы ответчика и суд первой инстанции не предпринял мер по установлению наименования надлежащего ответчика и места его нахождения.
Не разрешены эти противоречия и в суде апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалобы подана ООО "Мастер Тэйп", а постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения решение о взыскании суммы компенсации с ОАО "Мастер Тэйп".
Выяснение фирменного наименования ответчика имеет значение для определения лица, нарушившего права истца, поскольку на незаверенной светокопии упаковки спорной видеокассеты (л. д. 22) отсутствует указание на организационно-правовую форму "Мастер Тэйп".
В связи с этим суд кассационной инстанции считает недостаточно обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о нарушении ОАО "Мастер Тэйп", с которого взыскана сумма компенсации, исключительных прав автора на использование произведения, принадлежащего истцу.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций не указали правового обоснования возможности исчисления компенсации за нарушение авторских прав на осно
