Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2001 г. N КГ-А40/6192-01 Задолженность по арендной плате взыскана обоснованно, поскольку ответчик осуществлял фактическое пользование спорным помещением и был обязан уплачивать арендную плату не ниже общепринятой, несмотря на то, что договор аренды не может быть признан заключенным ввиду отсутствия государственной регистрации; в противном случае действия ответчика являются неосновательным обогащением

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 октября 2001 г. N КГ-А40/6192-01

ОАО "Спец СМУ-81" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ММ-Ойл" о взыскании 145481 руб. задолженности по арендной плате за период с января по май 2000 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2001, иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что договор аренды от 20.12.99 N 28 является незаключенным, поскольку не зарегистрирован. Суд установил факт пользования ответчиком помещениями истца и на основании ст. 1102 ГК РФ удовлетворил иск.

Ответчиком на указанные судебные акты подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и отказе в удовлетворении иска в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе. Представители истца возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 20.12.99 N 28 на аренду производственно-заводской базы, расположенной в г. Климовске Московской области, ул. Заводская, д.2. Срок действия договора определен с 20.12.99 по 20.12.2002.

Согласно п.2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку договор на аренду нежилого помещения заключен на срок более года и не зарегистрирован, суд обоснованно признал договор незаключенным.

Ответчик осуществлял пользование нежилым помещением. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Установив, что размер перечисленной ответчиком платы за пользование имуществом ниже обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение, и удовлетворил иск на основании ст. 1102 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.06.2001 и постановление от 10.08.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-16643/01-13-103 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.