Вопрос: Предприятие занимается производством мебели. Для охраны складов с готовой продукцией был заключен договор с охранным агентством. Налоговая инспекция оштрафовала предприятие за то, что оно отнесло расходы по этому договору на себестоимость продукции: налоговики считают, что агентство не имеет лицензии (к договору предприятие не приложило ее копию, хотя на самом деле лицензия у агентства есть). С расчетного счета предприятия списали недоимку и пени. Даже если бы у агентства не было лицензии, должно ли предприятие платить за это налоговые штрафы? ("Финансовые и бухгалтерские консультации", N 10, октябрь 2001 г.)

Предприятие занимается производством мебели. Для охраны складов с готовой продукцией был заключен договор с охранным агентством. Налоговая инспекция оштрафовала предприятие за то, что оно отнесло расходы по этому договору на себестоимость продукции: налоговики считают, что агентство не имеет лицензии (к договору предприятие не приложило ее копию, хотя на самом деле лицензия у агентства есть). С расчетного счета предприятия списали недоимку и пени. Даже если бы у агентства не было лицензии, должно ли предприятие платить за это налоговые штрафы?

Описанная ситуация встречается довольно часто. Многие предприятия пользуются услугами сторонних организаций, деятельность которых лицензируется (охранные агентства, ремонтно-строительные фирмы, частные образовательные учреждения и др.). Если к договору на оказание услуг не приложена копия лицензии, то налоговая инспекция полагает, что расходы по таким договорам нельзя относить на себестоимость. Считается, что, отнеся расходы на себестоимость продукции, предприятие занизило налогооблагаемую прибыль, поэтому доначисляются недоимка, пени и на предприятие накладывается штраф.

По нашему мнению, даже если предприятие воспользовалось услугами партнера, который не имеет лицензии, расходы по оплате таких услуг можно включать в состав затрат, относимых на себестоимость продукции.

Прежде всего необходимо учитывать, что вопросы отнесения тех или иных расходов в целях налогообложения на себестоимость продукции регулируются Положением о составе затрат. Этот документ не связывает возможность отнесения расходов по оплате услуг сторонних организаций с наличием у них лицензий. Главное, чтобы услуги были оказаны налогоплательщику в связи с производственной необходимостью.

Предположим, как в нашем случае, мебель хранится на складе. Склады должны охраняться. Понятно, что в этой ситуации заключение договора с охранным агентством обусловлено спецификой деятельности предприятия. А если, например, предприятие заключает договор с ремонтно-строительной фирмой на капитальный ремонт загородной турбазы, где отдыхают сотрудники, не смотря на то, что у строителей есть лицензия, относить расходы по договору с ними на себестоимость предприятие не может. Ведь в данном случае использование загородной турбазы не обусловлено производственной необходимостью.

Кроме того, нельзя забывать, что ни гражданское, ни налоговое законодательство не обязывает организации проверять друг друга на предмет уплаты налогов, сдачи отчетов, наличие лицензий, сертификатов и др. Спросить о наличии лицензии у партнера по договору организация имеет право, но не обязана это делать. Поэтому предоставлять налоговой инспекции копию лицензии своего партнера организация также не обязана.

И, наконец, самое главное. Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливается, что сделка, совершенная организацией, не имеющей лицензии на соответствующий вид деятельности, является оспоримой, т.е. может быть признана недействительной только судом. Для того чтобы сделка была признана недействительной и могли быть применены соответствующие санкции, налоговая инспекция должна обратиться в суд. Самостоятельно квалифицировать сделку как недействительную и применять санкции в виде взыскания недоимок, пени и наложения штрафов налоговые органы не имеют права.

В Налоговом кодексе Российской Федерации устанавливается общее правило о взыскании налоговыми органами в бесспорном порядке недоимок по налогам и пени с организаций и указывается на исключение: взыскание налога с организации не может быть произведено в бесспорном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами.

Таким образом, даже если у контрагента предприятия не было лицензии, налоговая инспекция не имела права самостоятельно объявить сделку недействительной, взыскать недоимку и пени.

Что касается штрафов, то они всегда взыскиваются только через суд (если, конечно, предприятие не уплатит их по доброй воле). Обычно налоговая инспекция выносит решение о наложении штрафа самостоятельно, а для того чтобы получить реальные деньги, обращается в суд. Мы считаем, что в описанной ситуации налоговая инспекция до вынесения судом решения о признании сделки недействительной не имела права самостоятельно наложить штраф.

По нашему мнению, решение налоговой инспекции о наложении штрафа, а также о взыскании недоимки и пени нужно обжаловать в арбитражном суде.

Н.В. Трубицина,

юрист МОО "Общество налогоплательщиков"

1 октября 2001 г.

"Финансовые и бухгалтерские консультации", N 10, октябрь 2001 г.