Легализовать ответственность за групповой способ совершения преступления (Д. Савельев, "Российская юстиция", N 12, декабрь 2001 г.)

Легализовать ответственность
за групповой способ совершения преступления

Ответственность за совершение преступлений группой лиц в УК РФ урегулирована только в рамках соучастия. На мой взгляд, при анализе данного вопроса необходимо исходить из группового способа совершения преступления, который выражает его объективную характеристику. Под ним следует понимать осуществление единого посягательства объединенными усилиями нескольких лиц, когда каждый из них непосредственно полностью или частично совершает входящие в объективную сторону состава преступления действия (бездействие). Групповой способ совершения преступления необходимо отграничивать от прикосновенности к преступлению. Кооперация действий (бездействия) соисполнителей может быть обусловлена их разным психическим отношением (умысел, неосторожность, казус) к содеянному. Она приводит к созданию фактического или юридического объединения лиц, участвующих в совершении преступления. Юридическим объединением в уголовно-правовом смысле является соучастие. "Фактическое объединение" - понятие более широкое, чем соучастие. С точки зрения группового способа совершения общественно опасного деяния, возможны следующие объединения: два и более субъекта умышленно совершают преступление; в составах со специальным субъектом умышленное выполнение специальным субъектом деяния совместно с лицами, которые не имеют предусмотренных уголовным законом признаков; субъект умышленно совершает преступление вместе с лицами, не подлежащими уголовной ответственности из-за недостижения возраста уголовной ответственности или невменяемости; субъект умышленно выполняет общественно опасное деяние совместно с лицами, которые действуют (бездействуют) по неосторожности или невиновно; два и более субъекта совершают преступление по неосторожности; субъект совершает общественно опасное деяние по неосторожности совместно с лицами, не подлежащими уголовной ответственности; субъект совершает преступление по неосторожности вместе с лицами, которые действуют (бездействуют) невиновно.

Из указанных объединений к соучастию относятся только первые два. Однако ответственность за все случаи группового способа совершения преступления урегулирована главой 7 УК, посвященной соучастию. Таким образом, пробелом в законодательстве является отсутствие норм, предусматривающих совершение группового преступления вне соучастия (умышленное и неосторожное сопричинение).

Умышленным сопричинением следует признавать умышленное совершение преступления вменяемым физическим лицом, достигшим установленного УК возраста, с использованием физических усилий лиц, не отвечающих общим или специальным условиям уголовной ответственности. Термин "умышленное сопричинение" отражает наиболее существенные черты указанного понятия: совместность совершения преступления, его умышленный характер, отсутствие признаков соучастия.

К умышленному сопричинению относится: совершение преступления субъектом совместно с лицами, которые не могут быть привлечены к уголовной ответственности (малолетние, невменяемые); совершение преступления субъектом вместе с лицами, которые выполняют общественно опасное деяние по неосторожности или невиновно.

Под неосторожным сопричинением понимается совместное совершение преступления по неосторожности несколькими лицами. Оно отграничивается от других видов неосторожных преступлений по признаку совместности. В его основе лежат взаимосвязанные действия (бездействие) двух и более лиц, вызвавшие общественно опасные последствия либо создавшие реальную угрозу их наступления.

На мой взгляд, к неосторожному сопричинению можно отнести следующие случаи: два и более субъекта совершают преступление по неосторожности; субъект выполняет общественно опасное деяние по неосторожности совместно с лицами, не подлежащими уголовной ответственности; субъект совершает преступление по неосторожности вместе с лицами, которые действуют (бездействуют) невиновно.

Итак, совместная преступная деятельность возможна, помимо соучастия, в виде умышленного и неосторожного сопричинения, поэтому предлагаю включить в УК ст.321 в следующей редакции:

"Статья 321. Совершение преступления группой лиц вне соучастия

1. Преступление признается совершенным группой лиц вне соучастия в форме умышленного или неосторожного сопричинения.

2. Умышленным сопричинением признается умышленное совершение преступления вменяемым физическим лицом, достигшим установленного настоящим Кодексом возраста, с использованием физических усилий лиц, не отвечающих общим или специальным условиям уголовной ответственности.

3. Неосторожным сопричинением признается совместное совершение преступления по неосторожности несколькими лицами".

Содержание предлагаемой статьи расширяет границы главы 7 УК, поэтому название главы следует дополнить предложением: "Групповое преступление вне соучастия".

Отсутствие в УК понятия "умышленное сопричинение" приводит к тому, что субъект подлежит уголовной ответственности без квалифицирующего признака "группы лиц". Привлечение субъектом к совершению лиц, не подлежащих уголовной ответственности, может рассматриваться лишь в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п."д" ч.1 ст.63 УК). Однако его умыслом охватывается как само участие в совместно совершенном деянии, так и наступление общественно опасных последствий совместно выполненного действия (бездействия). Поэтому отсутствие в квалификации субъекта признака группы лиц следует признать неправомерным.

Судебная практика допускает в виде исключения привлечение к уголовной ответственности субъекта при умышленном сопричинении по признаку группы лиц. Основанием для этого являются: постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. "О судебной практике по делам об изнасиловании" и Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. "О судебной практике по делам о грабеже и разбое". В первом речь идет о квалификации действий субъекта по признаку "группы лиц", во втором - "группы лиц по предварительному сговору". С последним указанием нельзя согласиться. Хотя предварительный сговор между субъектом и невменяемым или малолетним фактически возможен, но юридического значения он не имеет. Поэтому при умышленном сопричинении субъект должен нести уголовную ответственность за преступление, совершенное групповым способом без предварительного сговора.

Ряд криминалистов правомерно критикуют положения названных постановлений, так как в законе уголовная ответственность за групповой способ совершения преступления ограничена институтом соучастия. Вместе с тем очевидна необходимость квалификации деяний субъекта при умышленном сопричинении по признаку группы лиц.

Решением проблемы может служить внесение Верховным Судом РФ изменений или принятие им новых постановлений по отдельным категориям преступлений, аналогичных приведенным выше, предусматривая таким образом ответственность за групповой способ выполнения деяния. Но логичнее принять единое постановление "О судебной практике по делам о преступлениях, совершенных преступными группами". Впрочем, и тогда судебная практика подверглась бы критике со стороны криминалистов ввиду ее несоответствия действующему законодательству. Ответственность за преступление, совершенное группой лиц, при умышленном сопричинении может быть признана вполне правомерной только после соответствующих изменений в УК. Исходя из изложенного, предлагаю дополнить ст.34 УК частью 6 следующего содержания: "Лицо при умышленном сопричинении подлежит уголовной ответственности как исполнитель преступления, совершенного группой лиц".

Заслуживают внимания случаи совершения преступления в составах со специальным субъектом. Имеются в виду ситуации, когда из нескольких лиц, совместно выполняющих объективную сторону состава преступления, только один обладает предусмотренными уголовным законом признаками. С точки зрения действующего законодательства, подобные случаи не относятся к числу преступлений, совершенных группой лиц. В соответствии с ч.4 ст.34 УК "лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника". В указанной норме следует признать неудачным оборот: "участвовавшее в совершении преступления". Лицо может участвовать в совершении преступления в качестве организатора, подстрекателя или пособника. Поэтому указанный оборот необходимо дополнить словом "непосредственно". Действия (бездействие) общих субъектов рассматриваются как соучастие в преступлении, совершенном без признака группы лиц. Указанная квалификация не учитывает группового способа совершения деяния. Исходя из нее, можно сделать вывод: для всех субъектов не имеет значения, выполняют ли общие субъекты объективную сторону состава преступления или нет - на квалификацию содеянного данное обстоятельство не влияет. Поэтому с ней вряд ли можно согласиться. На мой взгляд, уголовную ответственность в исследуемых случаях необходимо установить следующим образом: специальный субъект должен нести ответственность за преступление, совершенное группой лиц; общие субъекты должны наказываться за соучастие в преступлении, совершенном группой лиц (за исключением случаев, когда выполненное ими деяние содержит признаки иного состава преступления).

Исходя из изложенного, представляется необходимым изложить ч.4 ст.34 УК в следующей редакции: "Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, непосредственно участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность в качестве организатора, подстрекателя либо пособника преступления, совершенного группой лиц, за исключением случаев, когда содеянное им содержит иной состав преступления"

Общественная опасность неосторожного сопричинения заключается в том, что нарушение несколькими лицами определенных правил поведения (неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей) обусловливает наступившие последствия или создает реальную угрозу их наступления. Нередко преступления могут быть совершены лишь при одновременном участии нескольких лиц (добросовестное выполнение своих обязанностей со стороны хотя бы одного предотвратило бы наступление предусмотренных уголовным законом последствий). Однако неосторожная форма вины не может создавать той внутренней согласованности между действиями (бездействием) отдельных лиц, которая является необходимым признаком соучастия. Поэтому при неосторожном сопричинении лицо необходимо привлекать к уголовной ответственности только за лично им выполненное деяние.

Учитывая неурегулированность в УК вопросов, связанных с ответственностью за совершение общественно опасных деяний групповым способом вне соучастия, в судебной практике по делам с неосторожным сопричинением допускаются ошибки: в одних случаях необоснованно осуждаются лица, которые не имеют отношения к совершенному преступлению, в других - привлекаются к уголовной ответственности не все сопричинители, а только "стрелочники".

Исходя из изложенного, предлагаю дополнить ст.34 УК частью 7 следующего содержания: "Лицо несет уголовную ответственность за совершение преступления при неосторожном сопричинении в пределах допущенных им нарушений".

В отличие от соучастия и умышленного сопричинения, неосторожное сопричинение нельзя рассматривать в качестве признака квалифицированного состава преступления или обстоятельства, отягчающего наказание.

Д. Савельев,

старший преподаватель УрГЮА,

кандидат юридических наук

"Российская юстиция", N 12, декабрь 2001 г.