Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2001 г. N КА-А41/6654-01 Суд исходил из доказанности материалами дела факта правонарушения и вины ответчика, удовлетворяя иск о наложении штрафа за реализацию алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2001 г. N КА-А41/6654-01

Общество с ограниченной ответственностью "Орин-М" (далее - ООО "Орин-М") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным постановления Одинцовской санэпидемстанции (далее - ОСЭС) от 31.05.2001 N 74/1 о взыскании с общества 100.000 руб. штрафа.

Решением от 25.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 17.09.2001, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Орин-М" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В ходе проведенной проверки магазина "Юлия", принадлежащего ООО "Орин-М", была изъята партия водки "Экстра" (80 бутылок). Лабораторные исследования проб этой водки показали, что в продукте имеется пылевой осадок черного цвета. Постановлением Одинцовской СЭС от 31.05.2001 на указанное общество наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 100.000 руб. за реализацию алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности.

Вышеупомянутое общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из доказанности материалами дела факта правонарушения и вины юрлица. Отсутствие в оспариваемом постановлении ссылки на норму закона, на основании которой общество привлечено к ответственности, суд расценил в качестве недостаточного основания для признания этого постановления недействительным, так как в протоколе о правонарушении, эти сведения указаны.

Суд исследовал собранные по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке. Аналогичные доводы оценивались первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении данного дела и получили правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8315/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.