Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2001 г. N КА-А40/6369-01 Поскольку нельзя признать исполненное инкассовое поручение не подлежащим исполнению в прошлом, в иске отказано. Истец вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета денежных средств, списанных с нарушением закона

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2001 г. N КА-А40/6369-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2001 ЗАО АБ "Восход" отказано в иске к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 6 по ЦАО г. Москвы о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения N 2 от 09.06.2001.

При этом суд сослался на ст. 22, 129 АПК РФ. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО АБ "Восход" просит об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм процессуального права: ст. 22, 129, 53 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ИМНС РФ N 6 и ЦБ РФ, возражавших против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2001 по делу N А40-26740/01-17-160, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

По делу видно, что истцом заявлено требование о признании не подлежащим исполнения инкассового поручения N 2 от 09.06.2001 о взыскании с АБ "Восход" штрафа в сумме 98.865 руб. 69 коп.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 22 и ст. 129 АПК РФ, которые регулируют категорию дел, подведомственных арбитражному суду и порядок вынесения решения о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, арбитражным судом рассматриваются споры о признании не подлежащими (в настоящем и будущем времени) исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Данное требование направлено на защиту имущественных прав лица, которые могут быть нарушены в результате исполнения инкассового поручения. То есть речь идет о документах, которые на момент обращения в арбитражный суд не были исполнены.

В данном случае к моменту обращения АБ "Восход" с иском за защитой своих прав в Арбитражный суд г. Москвы (в июле 2001 года) штраф по данному инкассовому поручению в сумме 49.344,69 руб. и 1.700 долларов США по курсу на дату списания - 09.06.2001 (29 руб. 13 коп. за 1 доллар США - всего в пересчете на рубли - 98.8965 руб. 69 коп.) был перечислен в доход федерального бюджета, т.е. документ, по которому взыскание должно производиться в бесспорном порядке, был исполнен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение с соблюдением требований ст. 59 и 60 АПК РФ об отказе в иске, поскольку невозможно признать данный исполненный документ не подлежавшим исполнению в прошлом, т.к. это не предусмотрено вышеуказанными нормами АПК РФ. Истец не лишен возможности обратиться в порядке ст. 22 АПК РФ с иском о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта.

Обоснован и вывод суда о том, что ИМНС N 6 по ЦАО г. Москвы является ненадлежащим ответчиком по данному исковому требованию, т.к. оспариваемое инкассовое поручение выставлялось ЦБ РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2001 по делу N А40-26740/01-17-160 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.