Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2001 г. N КА-А40/6700-01 Отказывая в удовлетворении иска суд признал, что привлечение ответчика к ответственности за нарушение, не установленное на период его госрегистрации, противоречит Конституции РФ и действующему законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2001 г. N КА-А40/6700-01

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 30 (далее МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Автотрейд" (далее - ЗАО "Автотрейд") 57.663 руб. штрафа за осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС России.

Решением от 27.08.2001 взыскано 37.663 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 25.09.2001 указанное решение суда отменила и отказала истцу в иске полностью.

Не согласившись с апелляционным постановлением, МРО ФСС России подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Отзыв на жалобу не поступил.

Представитель истца на заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ответчик не направил на заседание своего представителя, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе извещен в установленном законом порядке.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного акта суда.

ЗАО "Автотрейд", зарегистрированное МРП 17.08.93 в качестве юридического лица, 23.04.2001 подало заявление в МРО ФСС России (филиал N 30) о регистрации его в качестве страхователя.

Решениями от 10.07.2001 N 66 и N 66/1 орган социального страхования привлек вышеупомянутое общество к ответственности за осуществление деятельности без регистрации в исполнительном органе ФСС России в виде штрафа в сумме 20.000 рублей, составляющего 10% начисленных в пользу работников выплат в период с 16.01.2000 по 15.04.2000, и к ответственности в виде штрафа в сумме 37663 руб., представляющего собой 20% начисленных в пользу работников выплат в период осуществления деятельности без регистрации с 16.04.2000 по 23.04.2001, то есть более 90 дней.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке, МРО ФСС России обратилось в суд с иском о взыскании его в принудительном порядке. Свое исковое требование истец обосновал ссылкой на ст. 10 ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" и ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция, отказывая в удовлетворении иска, исходила из того, что правило о применении финансовых санкций к плательщикам страховых взносов за нарушение порядка регистрации в качестве страхователей в соответствии с ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепленное в ст. 10 ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год", не воспроизведено в Федеральном законе "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 г.". В связи с чем признала, что привлечение ответчика в 2001 году к ответственности, не установленное на период его госрегистрации, противоречит ст. 54 Конституции Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит верным вывод суда, сделанный апелляционной инстанцией по названному делу, и не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого постановления.

Статья 10 вышеупомянутого Закона носит срочный характер и ее действие прекратилось в 2000 году. В связи с чем суд правильно признал, что орган ФСС России не вправе был на основании данной нормы закона привлекать общество к ответственности за осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС России.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26855/01-107-307 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.