Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2001 г. N КГ-А40/6669-01 При новом рассмотрении дела суду следует проверить не противоречит ли спорное мировое соглашение закону и не нарушает ли права других лиц, кроме того, проверить наличие полномочий у лица, подписавшего соглашение от имени ответчика, а также обязать представить истца договор цессии

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2001 г. N КГ-А40/6669-01

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Белый скит" обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Внешнеэкономическая компания "Союзтранзит" (ОАО "ВК "Союзтранзит") 315635406 руб. 92 коп., составляющих: 254.446.106 руб. 14 коп. - основной долг, 61.189.3000 руб. 77 коп. неустойку.

Иск заявлен на основании договоров об уступке прав требования N РС-30/37-01 от 01.03.2001 и N 375-81/43-01 от 01.03.2001, заключенных истцом с ООО Фирма "Рейл Сервис" и ООО Фирма "Трансрейл Терминал сервис".

Определением от 12.09.2001 суд утвердил мировое соглашение от 12.09.2001, заключенное между ООО "Белый скит" и ОАО "ВК "Союзтранзит" на представленных сторонами условиях и прекратил производство по делу.

На данное определение ОАО "ВК "Союзтранзит" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 37 АПК РФ арбитражный суд при утверждении мирового соглашения должен проверить, не противоречит ли представленное сторонами мировое соглашение закону и не нарушает ли оно права других лиц.

Указанное требование закона судом не выполнено.

Заключенное между ООО "Белый скит" и ОАО "ВК "Союзтранзит" мировое соглашение от имени последнего подписано представителем Бурмистровой Г.В., действующей на основании доверенности N 38-01/76 от 01.02.2001.

Суд, утверждая мировое соглашение, не проверил полномочия представителя на право подписания указанного соглашения.

В материалах дела указанная доверенность или ее копия - отсутствует. Не обозревалась она судом и в заседании суда, поскольку запись об этом в протоколе судебного заседания отсутствует.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об акционерных обществах" сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества, являются крупными сделками и в силу ст. 79 названного федерального закона решение о совершении крупных сделок принимается советом директоров либо общим собранием акционеров, если размер сделки превышает 50 процентов балансовой стоимости имущества.

Утверждая мировое соглашение, по которому часть задолженности погашается ответчиком путем передачи истцу имущества в порядке отступного, суд не проверил названные обстоятельства, не выяснил, является ли сделка по отчуждению имущества крупной.

Утверждая мировое соглашение, по которому стороны определили задолженность ответчика перед истцом в сумме 10.732.247,77 долларов США, или в рублях по курсу ЦБ РФ 315.635.406 руб. 92 коп., суд не проверил наличие у истца права на предъявление иска в сумме 2.016.747,35 долларов США, поскольку договор N РС-ЗО/37-01 от 01.03.2001 об уступке прав требования, заключенный между ООО "Белый скит" и ООО Фирма "Рейл Сервис", на основании которого истцом заявлен иск, в деле отсутствует и судом не исследовался.

При изложенных обстоятельствах мировое соглашение от 12.09.2001 утверждено судом в нарушение п. 4 ст. 37 АПК РФ, в связи с чем определение суда от 12.09.2001 об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить наличие полномочий у лица, подписавшего мировое соглашение от имени ответчика, проверить доводы ответчика относительно того, что мировое соглашение заключено на сумму, превышающую 100% стоимости активов общества, обязать истца представить договор цессии N РС-ЗО/37-01 от 01.03.01 и исследовать его в совокупности, с другим имеющимся в деле договором N 375-81/43-01 от 01.03.01, проверив доводы ответчика об их недействительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, суд постановил:

определение от 12.09.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32231/01-65-129 - отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.