Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2001 г. N КА-А40/6772-01 Налоговая инспекция обязана возместить НДС, поскольку факт экспорта товара, поступления за него валютной выручки и уплаты НДС поставщикам подтвержден материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2001 г. N КА-А40/6772-01
(извлечение)

Решением от 19 сентября 2001 года Арбитражного суда г. Москвы ИМНС Российской Федерации N 6 по ЦАО г. Москвы обязано возместить ООО "Рамет-М" 509.313 руб. - НДС за экспортированный товар.

В пользу ООО "Рамет-М" взыскано 15.000 руб. 31 коп. за нарушение сроков возврата денежных средств.

В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации N 6 по ЦАО г. Москвы просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Факт экспорта товара, поступления за него валютной выручки и уплаты НДС поставщикам подтвержден материалами дела.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно. Требования процессуального закона соблюдены.

Доводы налоговой инспекции о неполном поступлении валютной выручки проверялись судом и признаны несостоятельными, так как часть этой выручки была вычтена банком в качестве своего комиссионного вознаграждения.

Ссылка налоговой инспекции на то, что истец предварительно не представил ответчику документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК Российской Федерации для проведения проверки и стал ссылаться на них лишь в ходе судебного заседания, не являются основанием для отмены решения суда потому, что при разрешении спора суд исследовал все доказательства, представленные сторонами.

Доводы ответчика о том, что документы предоставлялись в 4 этапа также не являются основанием для отмены судебных актов.

Требование налогового органа подтвердить статус юридического лица иностранной фирмы, являющейся покупателем товара, обоснованно не принят судом.

Налоговому органу предоставлялись копии всех экспортных контрактов, паспортов сделки и другие документы, установленные ст. 165 НК Российской Федерации.

Однако в возмещении НДС было неправомерно отказано.

Так как ответчик нарушил сроки, установленные п. 4 ст. 176 НК Российской Федерации и не вынес решение о возмещении НДС, суд сделал обоснованный вывод о начислении процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Доводы налоговой инспекции в кассационной жалобе о том, что ею принято решение об отказе в возмещении НДС, не являются основанием для отказа в начислении процентов, поскольку требования истца основаны на законе, и ответчик обязан был вынести решение о возмещении.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2001 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 6 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.