Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2001 г. N КГ-А40/6718-01 Ранее состоявшимся судом признаны необоснованными требования истца-кредитора в части неустойки и основного долга, в связи с чем в требовании об обязании конкурсного управляющего внести в реестр требования истца отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2001 г. N КГ-А40/6718-01

Кредитор Дмитриенко П.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на решение конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк", в которых он просил обязать конкурсного управляющего внести в реестр требований кредиторов сумму требований по основному долгу в размере 103819 руб. 27 коп., что эквивалентно 3636,40 долларов США, а также по договорной неустойке в размере 23636 руб. 55 коп. и по законной неустойке в размере 20762 руб. 70 коп.

Определением от 08.02.2001 г. в удовлетворении указанных возражений отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2001 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дмитриенко П.С. просит определение и постановление в части требований включить в реестр требований кредиторов сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отменить, а кассационную жалобу в этой части оставить без рассмотрения, а в части требований внести в реестр сумму договорной неустойки за период с 27.08.1998 г. по 29.10.1998 г. определение и постановление отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение.

В заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего возразил против доводов жалобы, ссылаясь на то, что заявленные кредитором Дмитриенко П.С. требования уже рассматривались Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении его жалобы на действия конкурсного управляющего; по результатам рассмотрения принято определение от 18.10.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2001 г., которыми в удовлетворении жалобы Дмитриенко П.С. отказано; Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2001 г. определение от 18.10.2000 г. и постановление от 24.05.2001 г. в части процентов за пользование чужими денежными средствами отменены, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, а в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, кассационная инстанция не находит оснований к отмене определения от 8.02.2001 г. и постановления от 03.09.2001 г. в части требований по основному долгу, а также в части требований по договорной неустойке, исходя из следующего.

Вступившими в законную силу определением от 18.10.2000 г. и постановлением от 24.05.2001 г. установлена необоснованность требований кредитора Дмитриенко П.С. в части договорной неустойки и суммы основного долга.

В соответствии со статьей 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку дело в части процентов за пользование чужими денежными средствами уже направлено на новое рассмотрение, а заявитель просит в этой части настоящую кассационную жалобу оставить без рассмотрения, что по сути означает отказ от кассационной жалобы в этой части, производство по кассационной жалобе в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению в кассационной инстанции.

В постановлении апелляционной инстанции допущена опечатка в указании даты его принятия: вместо 03.09.2001 г. указано 03.08.2001 г.

Заседание состоялось 03.09.2001 г., о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 03.09.2001 г. и резолютивная часть постановления от 03.09.2001 г.

Указанная опечатка может быть исправлена в порядке статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 8 февраля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 3 сентября 2001 года по делу N А40-35610/98-95-27 Б Арбитражного суда города Москвы в части отказа в удовлетворении возражений Дмитриенко П.С. по требованиям, касающимся основного долга и договорной неустойки, оставить без изменения, а в части процентов за пользование чужими денежными средствами производство по кассационной жалобе прекратить.