Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2001 г. N КГ-А40/5596-01 Суд правомерно отказал в принятии кассационной жалобы, указав, что она подана с пропуском установленного законом процессуального срока

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2001 г. N КГ-А40/5596-01

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.01 по делу N КГ-А40/5596-01 возвращена кассационная жалоба ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.01 по делу N А40-16429/01-2-74. Судом указано, что основанием для возврата является пропуск заявителем процессуального срока, установленного законом для обжалования судебного акта. Кроме того, жалоба подписана и.о. руководителя Инспекции, чьи полномочия на подписание жалобы не подтверждены.

Не согласившись с определением, ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить указанный судебный акт, как вынесенный с нарушением применения норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в принятии кассационной жалобы, суд правомерно указал на то, что она подана с пропуском установленного законом процессуального срока. Решение суда было вынесено 27.06.01, а кассационная жалоба согласно штемпелю на конверте была подана 28.08.01.

Представленная заявителем справка о том, что письмо было сдано на почту 27.08.01, то есть в пределах установленного законом срока, не может быть принята во внимание, поскольку срок подачи жалобы определяется на основании официальной отметки - штемпеля на конверте.

Подлежит отклонению и довод заявителя о том, что полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу, следовало предложить подтвердить в судебном заседании. Вопрос о подтверждении полномочий лица, подписавшего кассационную жалобу, решается в судебном заседании только при отсутствии иных оснований для возврата кассационной жалобы.

При указанных обстоятельствах кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения нормы процессуального права, а именно, ст. 168 АПК РФ, на основании которой был осуществлен возврат кассационной жалобы, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.01 по делу N КГ-А40/5596-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы - без удовлетворения.