Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2001 г. N КГ-А40/6712-01 Согласно заключенному договору о предоставлении жилой площади суд обязал ответчика обеспечить военнослужащих жилыми помещениями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2001 г. N КГ-А40/6712-01
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2005 г. N КГ-А40/599-05

Войсковая часть (В/ч) 3510 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому акционерному обществу (РАО) "Биопрепарат" об обязании исполнить договор от 12.04.1999 о предоставлении жилой площади. По условиям договора, истцу до 31.12.1999 должна была быть предоставлена одна 2х-3х комнатная квартира в г. Москве или ближайшем Подмосковье, общей площадью не менее 50 м.кв.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.01, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.09.01, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, и передаче дела на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить судебные акты без изменения. Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседании суда не обеспечил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между в/ч 3510 и РАО "Биопрепарат" был заключен договор о предоставлении жилой площади, согласно п. 1.1, которого ответчик обязан обеспечивать жилыми помещениями военнослужащих, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов и специальных грузов.

Ответчиком обязательства по договору не выполнены.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно руководствовались тем, что спорный договор является приложением к акту межведомственной комиссии от 06.04.1999, подписанному со стороны РАО "Биопрепарат" генеральным директором, который также содержит условие об обеспечении истца жилой площадью ответчиком за счет собственных средств.

Доводы жалобы заявителя о том, что РАО "Биопрепарат" не ведет строительство жилья, безосновательны, так как обязательства по договору могли быть исполнены ответчиком путем финансирования, покупки квартиры, и т.д.

Ссылка ответчика на отсутствие указания в договоре на реальный объект, в отношении которого стороны оговаривают возникновение прав и обязанностей, также не может быть принята во внимание, договором определены параметры и местоположение жилой площади, подлежащей передаче (п. 2.1.2. договора).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и объективно, в соответствии с требованиями ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали имеющиеся в деле доказательства, и вынесли законные и обоснованные решение и постановление, нормы материального права ст.ст. 307, 309-310, 314, 316 Гражданского кодекса Российской Федерации судом применены правильно, основания, предусмотренные ст. 176 АПК РФ для отмены принятого по делу судебного акта, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.06.2001, постановление от 07.09.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5826/01-110-86 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.