Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2001 г. N КГ-А41/6757-01 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за тепловую энергию, суд исходил из того, что действие спорного договора энергоснабжения не прекращено в связи с возражениями истца против его расторжения по инициативе ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 2001 г. N КГ-А41/6757-01

МУП "Люберецкая теплосеть" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "ПМК-1 "Нефтегазстрой" о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 6376 руб. 08 коп. и договорной неустойки в сумме 57280 руб. пени.

Решением арбитражного суда от 02.07.2001, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2001, иск удовлетворен.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО "ПМК-1 "Нефтегазстрой", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что 03.01.96 между сторонами был заключен договор N 98 на отпуск тепловой энергии, в соответствии с которым истцом ответчику поставлялась тепловая энергия. За период с 01.11.97 по 01.11.2000 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 63760 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 330, 401, 450-452, 540, 544, 546 ГК РФ удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы заявителя о том, что спорный договор прекратил свое действие с 01.01.97, а потому у ответчика отсутствовала обязанность по оплате тепловой энергии, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку истец возражал против его расторжения в одностороннем порядке, в связи с отсутствием технической возможности прекращения поставок тепловой энергии, о чем ответчик был уведомлен.

В этой связи и в силу ст. 546 ГК РФ договор N 98 от 03.01.96 продолжал действовать и после 01.01.97.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.

Оснований к отмене судебных актов в силу ст. 176 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ постановил:

решение от 02.07.2001, постановление от 19.09.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15799/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.