Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2001 г. N КГ-А40/6720-01 Заключение в обязательном порядке договора аренды земельного участка, на котором расположено здание, с приобретением истцом нежилого помещения действующим законодательством не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 2001 г. N КГ-А40/6720-01

ООО "Ринстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Московскому земельному комитету об обязании заключить договор аренды площадью 5047 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, кор. 7.

Требования заявлены на основании ст.ст. 271, 304, 552 ГК РФ, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОАО "Первый Московский часовой завод".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.01, в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что ОАО "Первый Московский часовой завод" до продажи истцу части недвижимости пользовался земельным участком на основании договора аренды, заключенного с Москомземом. К истцу в силу п. 1 ст. 552 ГК РФ и ст. 37 Земельного кодекса РСФСР перешло право на аренду земельного участка в соответствующей части на условиях, указанного договора.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании представители истца настаивали на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе, представитель третьего лица поддержал доводы жалобы, представители ответчика возражали против доводов жалобы и просили оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Первый Московский часовой завод" осуществлял пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, приобретенные истцом, на основании договора аренды земельного участка от 06.05.96 N М-01-005302, заключенного с Московским земельным комитетом.

ООО "Ринстрой" обратилось с иском о понуждении заключить договор аренды земельного участка на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования в соответствии со ст. 552 ГК РФ и ст. 37 Земельного кодекса РСФСР.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Заключение Москомземом в обязательном порядке договора аренды земельного участка, на котором расположено здание, с приобретенными истцом нежилыми помещениями, из указанных ООО "Ринстрой" норм материального права не вытекает.

Таким образом требование истца о понуждении заключить договор аренды земельного участка в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное решение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и оснований для их отмены, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.08.2001 г. и постановление от 27.09.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23331/01-57-278 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.