Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2001 г. N КА-А41/6867-01 Расходы, понесенные ответчиком, не связаны с созданием объекта основных средств, не относятся к долгосрочным инвестициям, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа за отнесение на себестоимость расходов по обеспечению электроэнергией

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2001 г. N КА-А41/6867-01

Инспекция МНС РФ по г. Троицку обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Скид" о взыскании 15.776 руб. штрафных санкций по решению истца от 07.12.00 N 1259.

Решением от 09.07.01, оставленным без изменения постановлением от 18.09.01 апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении исковых требований по мотиву недоказанности истцом факта совершения Обществом налоговых правонарушений.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Троицку просит решение и постановление суда отменить с частичным удовлетворением исковых требований, а именно: взыскать с ООО "Скид" штраф в сумме 701 руб. по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на обслуживание производственного процесса, в том числе затраты по обеспечению производства энергией.

Данной нормой не предусмотрено никаких ограничений и дополнительных условий для включения в себестоимость расходов по обеспечению энергией.

Единственным условием возможности включения этих расходов в себестоимость продукции (работ, услуг) является их направление на обеспечение производства и обслуживание производственного процесса

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что установка силового кабеля необходима для передачи электроэнергии, которая потребляется и расходуется исключительно на производственные нужды ответчика.

Из материалов дела следует, что ООО "Скид" произвело затраты на присоединение электрической мощности к рынку: натяжка провода на уже существующих опорах для подвески кабеля, подвеска кабеля, оплата разрешения на подключение электроэнергии, а также стоимости материалов (провод, кабель, крюки, скобы, штыри и др.). Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы, понесенные ответчиком, не связаны с созданием объекта основных средств, не относятся к долгосрочным инвестициям, в связи с чем отсутствуют основания для применения п. 1.2. Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в иске о взыскании штрафных санкций в связи с отнесением на себестоимость расходов по обеспечению электроэнергией отмене и изменению не подлежат.

В остальной части судебные акты не обжалуются и оснований для их отмены также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.07.2001 и постановление от 18.09.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-7087/01 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Троицку - без удовлетворения.