Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2001 г. N КА-А40/6825-01
Открытое акционерное общество "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" ("ОАО "Гипротрудопровод") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управлению МНС РФ по г. Москве о признании недействительным его решения N 13-09/49 от 28.06.01 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Инспекция МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы.
Решением от 29.08.01 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что медицинское оборудование передавалось истцом поликлинике ФСНП РФ возмездно за оказание последней медицинских услуг сотрудникам "ОАО "Гипротрудопровод", в связи с чем не имеется оснований для применения п. 1 ст. 5 Закона города Москвы от 16 марта 1994 года N 5-25 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Заказчик) и Центральной поликлиникой ФСНП России (Исполнитель) заключены договоры N 11 от 12.01.98 и N 11 от 04.01.99 (л.д. 28-33), в соответствии с которыми Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает работникам (сотрудникам) Заказчика медицинскую помощь.
В соответствии с условиями названных договоров каждая сторона принимает на себя выполнение определенных обязательств, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых стороны предусмотрели последствия.
Так, на Заказчика возложена обязанность по передаче на баланс Исполнителя необходимого материально-технического оборудования (п. 2.5. Договоров). В противном случае Исполнитель вправе прекратить оказание медицинских услуг.
Таким образом, договорами установлено, что ЦП ФСНП России должна получить за исполнение своих обязанностей встречное предоставление в виде материально-технического оборудования, эти договоры, в силу ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются возмездными.
Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что передача истцом поликлинике материальных ценностей носила характер оплаты стоимости оказанных медицинских услуг.
Факты оказания медицинских услуг и их оплаты истцом поставленным оборудованием установлены судом и подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколами стоимости работ и оплаты по договорам N 11, платежными и иными документами, содержащими ссылки на договоры N 11, справкой ЦП ФСНП России об оказании в 1998-1999 г.г. медицинских услуг сотрудникам истца.
Выводы суда истцом документально не опрове
