Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2001 г. N КА-А40/6930-01 Суд отказал в иске о взыскании штрафа, так как ответчик был привлечен к ответственности за нарушение законодательства о применении ККМ неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2001 г. N КА-А40/6930-01

Инспекция Министерства по налогам и сборам по городу Электростали Московской области обратилась в суд с иском к ООО "Промис" о взыскании штрафа в размере 2860 рублей за использование неисправной контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 9 июля 2001 г., оставленным без изменения постановлением от 11 сентября 2001 г. Арбитражного суда Московской области, в иске отказано.

Судебные инстанции пришли к выводу, что ООО "Промис" привлечено к ответственности за правонарушение, которое оно не совершало.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Электростали ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что ООО "Промис" привлечено к ответственности обоснованно, поскольку согласно акту проверки от 10.04.01 при осуществлении денежных расчетов с населением использовало неисправную ККМ.

Законность судебных актов арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-7989/01 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела, при проверке магазина "Аленка", принадлежащего ООО "Промис", 10.04.01 на предмет исполнения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", было выявлено отсутствие голограммы "Сервисного обслуживания 2000 г.". Не была представлена также карточка регистрации ККМ и другие документы.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", денежные расчеты с населением производятся с обязательным применением ККМ. Пункт 7 "Положения по применению ККМ" обязывает торгующие организации использовать только исправные ККМ. Не допускается к применению контрольно-кассовые машины, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания или одно из средств визуального контроля "Государственный реестр" и "Сервисное обслуживание".

Следовательно, при отсутствии средств визуального контроля, нарушитель несет ответственность за неприменение ККМ по ст. 1 вышеназванного Закона.

Как следует из решения налоговой инспекции от 12 апреля 2001 года ООО "Промис" привлечено к ответственности за данное нарушение по ст. 2 Закона - как использование неисправной ККМ, что не может быть признано правильным.

При таких обстоятельствах отказано в иске о взыскании штрафа правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 9 июля 2001 г. и постановление от 11 сентября 2001 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-7989/01 оставить без изменения.