Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2001 г. N КА-А40/6820-01 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Инспекции МНС суду необходимо выяснить, состоялось ли возмещение истцу из бюджета сумм НДС, возможно ли произвести зачет недоимки в текущем периоде, проверить обоснованность привлечения истца к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2001 г. N КА-А40/6820-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, отказано в иске ООО "БР" к ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения о доначислении НДС, пени, штрафов за 4 квартал 2000 года.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с противоречиями между мотивировочной частью решения и резолютивной и неправильным применением норм материального права, предусматривающих погашение сумм недоимки по налогам суммами, подлежащими возмещению из бюджета. Постановление суда истец считает незаконным также из-за нарушения судом процессуальных норм права: ненадлежащее извещение о слушании дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

В решении суда первой инстанции содержится вывод о том, что иск подлежит удовлетворению, а в резолютивной части - в иске отказано.

В апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела были нарушены права истца на участие в деле, так как по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе, он своевременно извещен не был: сведений о его извещении в деле нет.

Кроме того, судами обеих инстанций неправильно применены нормы налогового законодательства, предусматривающие зачет предстоящих платежей суммами налога, подлежащего возмещению.

Поскольку истцу подлежала возмещению сумма налога за 3 квартал 2000 года, эта сумма могла быть зачтена при уплате налога в 4 квартале 2000 года, в том числе - при погашении выявленной недоимки.

Наличие решения суда о возмещении налога из бюджета не исключает производства зачета с согласия налогоплательщика. Такое согласие истцом было дано в виде заявления, поданного в адрес ответчика до вынесения решения по результатам проверки.

С учетом изложенного, при новом рассмотрении дела суду следует выяснить, состоялось ли возмещение истцу из бюджета сумм НДС по решению суда, в какие сроки данные средства были зачислены на счет истца, возможно ли произвести зачет недоимки в текущем периоде, и, уточнив исковые требования, проверить обоснованность привлечения истца к ответственности при наличии обстоятельств, дающих истцу право на зачет, что в свою очередь погашает недоимку и приводит к отсутствию неисполненной налоговой обязанности.

При исчислении пени необходимо установить период просрочки уплаты налога, в том числе срок исполнения налоговой обязанности путем зачета.

При новом рассмотрении дела суду следует также проверить обоснованность решения ответчика по затратам истца, отнесенным на себестоимость в 1998-99 гг.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, суд постановил:

решение от 24.07.2001 и постановление от 27.09.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18774/01-112-199 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.