Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2001 г. N КГ-А40/5953-01 При новом рассмотрении иска об оплате поставленного товара суду следует установить обстоятельства возникновения у ответчика данной обязанности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 ноября 2001 г. N КГ-А40/5953-01

ОАО "Аэропорт Раменское" (далее - аэропорт) предъявило ООО "Компания Вайт-С" иск об оплате стоимости горюче-смазочных материалов.

Размер иска составил 400.062 руб. 62 коп.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечено ФГУП "Летно-исследовательский институт им. М.М.Громова" (далее - институт).

Впоследствии в качестве ответчика привлечен институт, а в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - ООО "Компания Вайт-С".

Решением от 05.03.01 иск удовлетворен.

Постановлением от 16.08.01 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе института ставится вопрос об отмене судебных актов.

В судебном заседании представитель института поддержал жалобу и ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также о взыскании с аэропорта расходов по госпошлине.

В удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что доказательства должны представляться в суд первой и апелляционной инстанции; вопрос о распределении судебных расходов решается судом при принятии судебного акта по существу дела.

Представитель аэропорта выступил против удовлетворения жалобы.

Представитель ООО "Компания Вайт-С" в заседании не участвовал.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Взыскивая спорную сумму с института, судебные инстанции исходили из того, что у аэропорта возникла обязанность поставлять институту горюче-смазочные материалы, а у института, соответственно, возникла обязанность оплатить полученный товар.

Этот вывод не основан на надлежащем исследовании доводов сторон и материалов дела.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик передает покупателю товар в силу обязанности. Соответственно, покупатель оплачивает товар в силу соответствующей обязанности (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Таким образом, поставка имеет место тогда, когда у сторон возникают обязанности из оснований, предусмотренных законом.

Между тем суды, не исследуя вопроса об основаниях возникновения обязательств межу аэропортом и институтом, сделали вывод о том, что поставка осуществлялась в рамках исполнения договора между институтом и ООО "Компания Вайт-С". При этом не учтено правило п. 3 ст. 308 ГК РФ, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение для надлежащего исследования доказательств, представленных институтом в обоснование довода о том, что он не является покупателем спорных горюче-смазочных материалов.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 5 марта 2001 г. и постановление от 16 августа 2001 г. по делу N А40-446/01-83-6 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.