Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 ноября 2001 г. N КГ-А40/6933-01
Определением от 30.07.2001 г. Арбитражным судом города Москвы принято заявление Гаврющенкова Г.П. о признании ЗАО "Глосса" несостоятельным (банкротом), дело назначено к судебному разбирательству на 05.09.2001 г., должнику предложено представить указанные в определении документы и сведения, а также отзыв в порядке статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и документы, подтверждающие доводы отзыва.
Определением от 05.09.2001 г. судом введено наблюдение в отношении должника - ЗАО "Глосса", отклонена кандидатура арбитражного управляющего Нарышкина Ю.М., заседание по вопросу назначения временного управляющего назначено на 19.09.2001 г.
Определением от 19.09.2001 г. отклонена кандидатура арбитражного управляющего Манучарова В.И., суд назначил временным управляющим ЗАО "Глосса" Сырыгину Л.В.
В кассационной жалобе ЗАО "Глосса" просит отменить определение от 05.09.2001 г. о введении процедуры наблюдения в отношении должника и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непринятие судом во внимание доводов должника о принимаемых им мерах по восстановлению платежеспособности, реструктуризации задолженности, отсутствие досудебной проверки доводов кредитора о наличии перед ним задолженности должника.
В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель кредитора Гаврющенкова Г.П. возразила против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.
Временный управляющий ЗАО "Глосса" Сырыгина Л.В. также возразила против доводов жалобы, ссылаясь на их несостоятельность, поскольку в результате предпринятых мер по поиску имущества должника установлено, что на настоящий момент какое-либо имущество и денежные средства у должника отсутствуют.
Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей и отзывов не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене определения, исходя из следующего.
При принятии определения о введении процедуры наблюдения в отношении должника суд исходил из того, что размер требований кредитора Гаврющенкова Г.П. является установленным; должником обязанность по удовлетворению требований кредитора не исполнена, доказательства исполнения денежного обязательства в сумме 133900 руб. перед указанным кредитором не представлены; не представлены доказательства, подтверждающие приведенные должником доводы; размер задолженности перед кредитором признан в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник в пятидневный срок с момента получения определения о принятии заявления кредитора о признании должника банкротом обязан направить в арбитражный суд, заявителю и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, отзыв на такое заявление; в котором должны быть указаны имеющиеся возражения на требования заявителя; общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам; сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, находящихся на его счетах в банках и иных кредитных организациях с указанием номеров счетов и адресов банков и иных кредитных организаций; доказательства удовлетворения требований заявителя в случае их признания должником.
Указанная императивная норма федерального закона призвана обеспечить возможность суду при решении вопроса о том, вводить ли процедуру наблюдения в отношении должника, всестороннее выяснение тех обстоятельств, имеются ли достаточные основания для введения этой процедуры, учесть возражен
