Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2001 г. N КА-А41/6943-01 Суд не усмотрел оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке решение Третейского суда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2001 г. N КА-А41/6943-01

По заявлению ОАО "Останкинский молочный комбинат" (далее - ОАО "ОМК") Арбитражный суд Московской области определением от 10.09.2001 выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации "Профессиональная Правовая Помощь" от 26.07.2001 о взыскании с ООО "Тропикола-Сибирь ТД" 15.000 руб. основного долга, 30.000 пени, 3.022 руб. 53 коп. судебного сбора.

В апелляционном порядке правильность этого определения не проверялась.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Тропикола-Сибирь ТД" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Тропикола-Сибирь ТД" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ОАО "ОМК" настаивал на ее отклонении, считая обжалованное определение соответствующим действующему законодательству.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного акта суда.

Решением постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации "Профессиональная Правовая Помощь" от 26.07.2001 по делу N 52/01 а ООО "Тропикола-Сибирь ТД" обязано в трехнедельный срок со дня принятия решения перечислить ОАО "ОМК" 15.000 руб. основного долга, 30.000 руб. пени и 3.022 руб. 53 коп. судебного сбора.

В связи с неисполнением этого решения в добровольном порядке, ОАО "ОМК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Удовлетворяя это заявление, суд руководствовался ст. 26 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров и не усмотрел оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции считает верным сделанный по данному делу вывод первой судебной инстанции и не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного определения суда.

Довод жалобы о том, что соглашение сторон о рассмотрении спора в третейском суде не достигнуто, отклоняется. Этот вопрос исследовался третейским судом и было установлено, что третейская оговорка содержится в п. 6.1 заключенного между сторонами договора от 30.06.99. В установленном порядке этот договор не признан незаключенным. Документально факт отсутствия этого условия в договоре, находящемся у ООО "Тропикола-Сибирь ТД", не подтвержден.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2001 по делу N А41-К1-13958/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.