Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2001 г. N КА-А40/6999-01 Отказывая в иске о взыскании штрафа за нарушение сроков постановки на учет в качестве страхователя, суд исходил из того, что функции контроля за своевременностью постановки на учет переданы налоговым органам, истец же соответствующими полномочиями не обладает

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2001 г. N КА-А40/6999-01

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Регионального благотворительного фонда содействия решению социальных проблем малоимущих армянской диаспоры 5000 руб. штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС России.

Решением от 19.09.2001 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Не согласившись с принятым по делу решением, МРО ФСС России подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда соответствующим действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик прошел регистрацию в Московской регистрационной палате 22 декабря 2000 года. С заявлением о регистрации в качестве страхователя он обратился 31.01.2001 г., следовательно, событие (правонарушение) имело место в 2001 году.

Решением от 07.05.2001 N 144 МРО ФСС России привлек общество к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 116 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение более чем на 10 дней срока регистрации в качестве страхователя.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке, МРО ФСС России обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании его в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым установлены сроки регистрации (ст. 6) и ответственность за уклонение от регистрации в виде взыскания страховых взносов за весь период уклонения от такой регистрации (перерегистрации) с начислением пени (ст. 19). В связи с чем признал, что упомянутым Законом установлена самостоятельная ответственность за выявленное правонарушение. Также суд отметил, что страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не являются налогами и сборами в смысле ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем признал, что контроль за своевременностью постановки на учет не относится к формам налогового контроля. С 01.01.2001 эти функции контроля переданы налоговым органам.

Суд кассационной инстанции находит верным вывод суда, сделанный апелляционной инстанцией по настоящему делу, и не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу решения.

Ссылка в жалобе на ст. 10 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" является ошибочной. Правило о применении должностных санкций к плательщикам страховых взносов за нарушение порядка регистрации в качестве страхователей в соответствии с ч. 1 упомянутого Кодекса, закрепленное в ст. 10 вышеназванного Закона, не воспроизведено в Федеральном законе "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 год". Эта норма носит срочный характер и ее действие прекратилось в 2000 году.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2001 по делу N А40-24822/01-114-292 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.