Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2001 г. N КГ-А41/6870-01 При новом рассмотрении дела суду следует определить порядок предъявления и удовлетворения прав кредиторов на получение долга и кредитов по кредитным договорам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2001 г. N КГ-А41/6870-01

Определением Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 1999 г. возбуждено производство по делу о признании Открытого акционерного общества "Производственная база корпорации "Росагропромстрой" "Глобус-Инвест" (ОАО ПБК "Росагропромстрой" "Глобус-Инвест") несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения (т. 1, л.д. 2-3).

Определением того же арбитражного суда от 14 февраля 2001 г. временный управляющий ОАО ПБК "Росагромпромстрой" "Глобус-Инвест" обязан включить Сбербанк России в реестр требований кредиторов с суммой требований 19.155.627 руб. 18 коп. и 66.413.675 руб. 48 коп. в третью очередь (т. 3, л.д. 18).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2000 г. в отношении ОАО ПБК "Росагропромстрой" "Глобус-Инвест" было введено внешнее управление сроком на 12 месяцев.

6 июня 2001 г. Сбербанк России обратился к внешнему управляющему ОАО ПБК "Росагропромстрой" "Глобус-Инвест" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди требований Сбербанка России, возникших из неисполнения должником обязательств по кредитным договорам за период с 10 апреля 2000 г. по 25 мая 2001 г. в общей сумме 35.513.279 руб. 69 коп., в том числе: 5.446.128 руб. 35 коп. - основной долг по кредитному договору от 25 апреля 1995 г. N 0108, 20.263.500 руб. - основной долг по кредитному договору от 5 июля 1994 г. N 0167, 1.863.418 руб. 20 коп. - текущие проценты по кредитному договору от 25 апреля 1995 г. N 0108, 6.933.248 руб. 47 коп. - текущие проценты по кредитному договору от 5 июля 1994 г. N 0167, 130.634 руб. 48 коп. - недополученные проценты по кредитному договору от 25 апреля 1995 г. N 0108, 493.618 руб. 86 коп. - недополученные проценты по кредитному договору от 5 июля 1994 г. N 0167, 81.075 руб. 36 коп. - остаток задолженности по недополученным процентам по кредитному договору от 24 апреля 1995 г. N 0108, 301.655 руб. 97 коп. - остаток задолженности по недополученным процентам по кредитному договору от 5 июля 1994 г. N 0167 (т. 9, л.д. 56-57).

Письмом от 15 июня 2001 г. N У/174 внешний управляющий ОАО ПБК "Агропромстрой" "Глобус-Инвест" Черепанов Г.А. отказал во включении этих требований Сбербанка России в реестр требований кредиторов должника (т. 9, л.д. 61).

Сбербанк России обратился в арбитражный суд с жалобой на действия внешнего управляющего Черепанова Г.А. (т. 9, л.д. 52-53).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2001 г. Сбербанку России в удовлетворении жалобы отказано. Определение мотивировано тем, что поскольку срок исполнения этих денежных обязательств наступил после введения внешнего управления, то они удовлетворяются в период внешнего управления в общем порядке с соблюдением очередности, установленной ст. 855 ГК РФ и федеральными законами, и поэтому никак не могут быть включены в реестр требований кредиторов в период внешнего управления, что предъявление должнику указанных требований возможно только после окончания моратория, то есть после прекращения процедуры внешнего управления. При этом первая инстанция сослалась на ст. 69, 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и на п. 21 Информационного письма от 14 июня 2001 г. N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - т. 9, л.д. 82-83.

В апелляционном порядке определение не обжаловано.

В кассационной жалобе Сбербанк России просит определение от 18 сентября 2001 г. отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 15, ст. 46, п. 3 ст. 55, п. 3 ст. 73, п. 2 ст. 74, п. 1 и 2 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на нарушение п. 1 ст. 28 этого же Федерального закона и п. 4 ч. 2 ст. 140 АПК РФ (т. 9, л.д. 97-100).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель Сбербанка России привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Внешний управляющий ОАО ПБК "Росагропромстрой" "Глобус-Инвест", представитель должника, представитель кредиторов - Корпорации "Росагро-промстрой" и ППСФ "Агрожилстрой" - просили оставить определение от 18 сентября 2001 г. без изменения, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Представитель ТО ФСФО России в Московской области согласился с доводами жалобы.

Выслушав представителя Сбербанка России, внешнего управляющего и представителя должника, представителей упомянутых кредиторов и представителя ТО ФСФО России в Московской области, кассационная инстанция находит определение от 18 сентября 2001 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Обжалуемое определение содержит противоречивые выводы о праве Сбербанка России на получение долга и процентов по кредитным договорам с должника: первая инстанция пришла одновременно к выводам о возможности их удовлетворения при внешнем управлении в "общем порядке", то есть без соблюдения правил об очередности, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и, во-видимому, до удовлетворения требований, внесенных в реестр требований кредиторов, и одновременно о возможности предъявления этих требований к должнику только после окончания моратория, то есть после прекращения процедуры внешнего управления.

При этом первая инстанция не мотивировала неприменение норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о порядке ведения реестра требований кредиторов, о порядке предъявления кредиторами требований к должнику в стадии внешнего управления, об очередности удовлетворения требований.

С учетом изложенного определение от 18 сентября 2001 г. нельзя признать достаточно обоснованными и в силу п. 3 ст. 175, ст. 1 и 2 ст. 176 АПК РФ оно подлежит отмене, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, на основе норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом требования должника в процедуре внешнего управления определить порядок предъявления и удовлетворения последним заявленных Сбербанком России требований, после чего разрешить по существу жалобу Сбербанка России на действие внешнего управляющего.

Руководствуясь ст. 171, 174-179 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2001 г. по делу N А41-К1-14441/99 отменить и дело в части жалобы Сбербанка России от 24 июля 2001 г. N 01-10/2308 на действия внешнего управляющего ОАО ПБК "Росагропромстрой" "Глобус-Инвест" Черепанова Г.А. передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.