Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2001 г. N КА-А40/6969-01 Установление факта экспорта, поступления валютной выручки является основанием для возмещения из бюджета НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2001 г. N КА-А40/6969-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск ЗАО "Торговый Дом Даргез" к ИМНС Российской Федерации N 6 по ЦАО г. Москвы о возмещении из бюджета 644.937 руб. НДС.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неисследованность судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ответчика не явился, суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Ответчик ссылается на отсутствие сведений о наличии у истца недоимки по налогам. Однако, это обстоятельство не препятствует возмещению из бюджета НДС, а доказывать наличие недоимки у налогоплательщика должен налоговый орган, если он возражает против возмещения по этим основаниям.

Представленным в апелляционную инстанцию выпискам из лицевого счета налогоплательщика суд дал оценку, но и в кассационную инстанцию ответчик не представил объяснений, имеющихся в этих лицевых счетах данных: по каким налогам, за какой период и в связи с какими обстоятельствами за истцом числится недоимка? Нет объяснений ответчика и тому факту, что для взыскания недоимки, если она имеется, не предпринимались до сих пор какие-либо меры, не начислялись пени, не взыскивались штрафы: никаких требований об уплате и решений о взыскании ответчик за все время рассмотрения спора не оформлял и не направлял истцу.

Доводы ответчика, касающиеся поступления экспортной выручки, не могут быть приняты, поскольку соответствующие выписки банка ответчиком не оспариваются, а свифт-поручения и инвойсы им самим у налогоплательщика не истребовались и необходимость их изучения и на какие-либо противоречия в этих документах ответчик при рассмотрении дела по существу не ссылался.

Довод жалобы о неполном поступлении экспортной выручки не дает оснований отказывать в возмещении НДС в размере, пропорциональном размеру фактически поступившей выручки. Поскольку указанная ответчиком сумма - 0,04 доллара США составляет одну трехмиллионную часть от размера выручки (119820.98 : 0.04 = 2.995.524.5), обусловленной контрактом, практического значения эта разница не имеет.

Кроме того, из текста дополнения к контракту видно, что сторонами при сложении сумм по накладным N 001 и N 002 допущена арифметическая ошибка в размере 0,04 доллара США (л.д. 13).

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.08.2001 и постановление от 22.10.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26180/01-98-287 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.