Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2001 г. N КА-А40/6184-01 При новом рассмотрении дела суду следует выяснить основания, по которым органы государственных внебюджетных фондов не могут при привлечении организации к ответственности руководствоваться нормами Налогового Кодекса

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2001 г. N КА-А40/6184-01

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Родник-92" (далее - ООО "Родник-92") 47.845 руб. 51 коп. штрафа за несвоевременную подачу заявления о постановке на учет.

Решением от 10.08.2001 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе извещены в установленном законом порядке.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции нашел подлежащим отмене вынесенное по делу решение суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что ответчик совершил иное правонарушение, чем то, за которое он привлечен к ответственности. При этом указал, что ответчик мог быть привлечен к ответственности по ст. 10 Федерального закона от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования на 2000 год", но не по ст. 117 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда является противоречивым и не может быть признан законным.

Обращаясь в суд с иском, МРО ФСС России обозначило свое требование как взыскание с ООО "Родник-92" штрафа за несвоевременную подачу заявления о постановке на учет в исполнительном органе фонда.

Рассматривая спор, суд не выяснил, фактически за какое правонарушение истец привлекает ответчика к ответственности.

Ст. 10 вышеназванного федерального закона устанавливает ответственность организации за осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя.

Ст. 117 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за уклонение от постановки на учет в налоговом органе, выражающееся в ведении деятельности без постановки на учет.

Суд не установил, совпадает ли по своим квалифицирующим признакам указанный в названных нормах закона и Кодекса состав правонарушения.

Предметом судебного исследования и проверки также не были вопросы, касающиеся основания заявленного иска.

Требуя взыскания штрафа, истец сослался как на нормы Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 30, ст. 34, п. 2 ст. 82, п. 7 ст. 114, ст. 117), так и по ст. 10 Федерального закона от 02.01.2000 N 24-ФЗ.

Суд в обоснование решения об отказе в иске указал, что ответчик мог быть привлечен к ответственности по ст. 10 названного федерального закона. При этом не указал мотивы, по которым он не применил эту норму закона в данном конкретном случае при взыскании штрафа.

Ссылаясь в решении на ст. 10 вышеуказанного федерального закона, устанавливающую применение финансовых санкций за нарушение порядка регистрации в соответствии с ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на положения п. 7 ст. 9, п. 2 ст. 30, ст. 34, п. 2 ст. 82 этого кодекса, относящие органы государственных внебюджетных фондов к числу участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и возлагающие на них функции налогового контроля, суд тем не менее не высказал суждения о том, по каким основаниям эти органы не могут при привлечении организации к ответственности руководствоваться нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить имеющиеся противоречия, установить все имеющие значение для дела обстоятельства и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2001 по делу N А40-24156/01-117-328 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.