Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2001 г. N КА-А41/6294-01 При приватизации предприятий собственники вправе приобрести занимаемые этими объектами земельные участки в собственность или взять их в долгосрочную аренду. Иные формы землепользования законодательством не предусмотрены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2001 г. N КА-А41/6294-01

Прокурор Московской области (далее - прокурор) в интересах Администрации г. Лыткарино (далее - администрация) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Сенину Г.Г. (далее ПБОЮЛ Сенин Г.Г.) и Московской областной регистрационной палате (далее МОРП) о признании недействительной государственной регистрации за предпринимателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся по адресу: г. Лыткарино, Детский городок "ЗИЛ", и свидетельства о государственной регистрации этого права от 01.11.2000 серии АБ N 1074592.

Решением суда от 26.06.2001 в иске отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 21.08.2001 этот судебный акт отменила и удовлетворила исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с апелляционным постановлением, МОРП подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и оставить в силе решение первой судебной инстанции.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители МОРП и ПБОЮЛ Сенина Г.Г. настаивали на отмене обжалованного постановления. Представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление апелляционной инстанции соответствующим действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции.

Распоряжением Главы г. Лыткарино от 20.10.2000 N 721-р ПБОЮЛ Сенину Г.Г. предоставлена в постоянное (бессрочное) пользование под производственные цели земельный участок площадью 0,297 га в Детском городке "ЗИЛ" г. Лыткарино, на котором расположено здание, находящееся в собственности предпринимателя.

Во исполнение этого распоряжения МОРП 01.11.2000 произвела регистрацию права землепользования и в тот же день выдала свидетельство о госрегистрации серии АБ N 1074592.

В связи с протестом прокурора г. Лыткарино Глава г. Лыткарино распоряжением от 22.01.2001 N 037-р отменил распоряжение от 20.10.2000 N 721-р как не соответствующее действующему законодательству.

Прокурор Московской области, обратившийся в суд в защиту интересов государства и общества, просил признать недействительной регистрацию за ПБОЮЛ Сениным Г.Г. права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и выданного в его подтверждение свидетельства.

Удовлетворяя иск, апелляционная инстанция исходила из того, что оформление права землепользования под приватизированным объектом должно производиться с учетом особенностей, установленных законодательством о приватизации. При этом указала, что п. 4.6 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.94, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535, установлено право собственников приватизированных предприятий приобрести занимаемые этими объектами нежилого фонда земельные участки в собственность или взять их в долгосрочную аренду. Иные формы землепользования не предусматриваются. В связи с чем названная судебная инстанция признала, что право ПБОЮЛ Сенина Г.Г. на постоянное бессрочное пользование спорным земельным участком возникло на основании акта органа местного самоуправления, не соответствующего действующему законодательству и впоследствии отмененному тем же органом. Также отметила, что в нарушение требований ст.ст. 9, 13, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" МОРП при регистрации права землепользования не проверила юридическую силу распоряжения от 20.10.2000 N 721-р.

Суд кассационной инстанции находит обжалованное апелляционное постановление законным и не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Ссылка в жалобе на ч. 2 п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в подтверждение незаконности вывода апелляционной инстанции отклоняется.

Названные нормы права не называют конкретный вид пользования земельным участком, а имеют в виду лишь то, что покупатель вправе приобрести его на условиях, допускаемых законодательством. Порядок и формы землепользования для собственников приватизированных предприятий установлены вышеупомянутым Указом России от 22.07.94 N 1535 и Указом Президента России от 21.05.99 N 632.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 21.08.2001 по делу N А41-К2-6109/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.